Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-402/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: колония-поселение - обстоятельства, смягчающие наказание - преступление - подписка о невыезде - значительный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-402/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-402/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Котлышевой Н.Р., при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденной Тухикян Е. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тухикян Е.Ю.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым

Тухикян Е. Ю., ***, не судимая,

осуждена по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. С Тухикян Е.Ю. взыскано в пользу потерпевшей К. в счет возмещения ущерба *** рублей.

Заслушав объяснения осужденной Тухикян Е.Ю., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

установила:

Приговором суда Тухикян Е.Ю. признана виновной в том, что 27 января 2014 года тайно похитила имущество на общую сумму *** рублей, принадлежащее К., причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

Вину в совершении преступления Тухикян Е.Ю. полностью признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Тухикян Е.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению автора жалобы, суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не применил положения ст. 64 УК РФ и не учел отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность. Осужденная обращает внимание на наличие ***.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Тухикян Е.Ю. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Тухикян Е.Ю. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Правовая оценка действий осужденной является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества, правильно определив в соответствии с требованиями уголовного закона вид исправительного учреждения. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года в отношении Тухикян Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: