Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-417/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - денежное вознаграждение - оперативно-розыскная деятельность - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-417/15

Судья Череповская О.П. Дело N 10-417/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Кривоусовой О.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Величко А.А.,

его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Величко А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым

Величко А.А., *,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Величко А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания Величко А.А. под стражей с момента фактического задержания до момента постановления приговора с 21 мая 2014 года по 13 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения осужденного Величко А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Величко А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Величко А.А. 21 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно приговора, 21 мая 2014 года примерно в 15 часов 30 минут находясь около дома *, Величко А.А. передал О. за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей три свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,17 гр., то есть в значительном размере. Однако, довести свой преступный умысел до конца Величко А.А. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции в результате проведения ОРМ "Проверочная закупка", а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Величко А.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Величко А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при постановлении приговора в должной мере не было учтено его признание вины в совершенном преступлении, деятельное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении беременной сожительницы, а также тот факт, что он страдает рядом тяжких заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы на более мягкое.

В суде апелляционной инстанции осужденный Величко А.А. и защитник Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебную коллегию изменить приговор суда, смягчить назначенное Величко А.А. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. полагала, что приговор суда является законными, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, а также снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Величко А.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Выводы суда о виновности Величко А.А. основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144 - ФЗ, с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного Величко А.А., подтвердившего факт передачи Озадовскому И.И. за денежное вознаграждение наркотического средства - героина; свидетеля О. об участии в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которой он приобрел за 4 000 рублей у Величко А.А. три свертка с героином, после чего осужденный был задержан сотрудниками полиции, а О. добровольно выдал приобретенное у Величко А.А. наркотическое средство; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Шишкина Е.В. и Бондарчука С.А. об их участии в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого был задержан Величко А.А. сбывший за 4 000 рублей О. 3 свертка с героином; показаниями свидетелей П. и В., приглашенных в качестве понятых для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", об обстоятельствах его проведения, задержании Величко А.А. после продажи им трех свертков с героином О. за 4000 рублей; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, массой 1,14 гр., добровольно выданное О. является смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит причин, в силу которых свидетели обвинения - участники оперативно розыскного мероприятия могли оговорить осужденного. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующий о самооговоре осужденного Величко А.А. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Величко А.А. проведены, а их результаты закреплены в деле в качестве доказательств с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 89 УПК РФ.

Из дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Величко А.А. совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Юридическая оценка содеянного осужденным Величко А.А., является верной. Действия Величко А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе Величко А.А., с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание Величко А.А. обстоятельств была признана судом исключительной, в связи с чем наказание осужденному назначено судом с применением положений ст. 64 УК РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Величко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Величко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года в отношении Величко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: