Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-469/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - признаки преступления - отмена постановления - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-469/15

Судья - Солопова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

заявителя Бюлера Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 21 января 2015 года апелляционную жалобу заявителя Бюлера Е.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым жалоба Бюлера Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперативных сотрудников ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы и следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Корчиной Ю.М. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Бюлера Е.А. и мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Заявитель Бюлер Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия оперативных сотрудников ОВМД России по району Дорогомилово г. Москвы и следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Корчиной Ю.М., поскольку он не был ознакомлен с материалами проверки заявления о преступлении, в совершении которого он обвиняется.

Постановлением суда жалоба Бюлера Е.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На постановление суда заявителем Бюлером Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что фамилии оперативных сотрудников ОВМД России по району Дорогомилово г. Москвы, чьи действия обжалованы им, ему не известны, и для их установления суду необходимо было истребовать и исследовать материалы уголовного дела в отношении него, что судом сделано не было. В то же время, отмечает, что из текста поданной им жалобы суд понял, действия какого следователя им обжалованы, в связи с чем, считает, что оснований для возврата поданной им жалобы у суда не имелось, и принятое судом решение является незаконным. Просит об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе изучения жалобы заявителя, судом было установлено, что жалоба не содержит всех сведений, необходимых для ее рассмотрения, в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю, при этом суд указал, что в жалобе отсутствуют сведения о должностных лицах, чьи действия обжалуются.

В то же время, судом принимались меры для проверки доводов жалобы заявителя Бюлера Е.А. на действия следователя Корчиной Ю.М., и судом установлено, что следователь Корчина Ю.М. в СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы не работала и не работает.

Поскольку жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принятое судом решение о возврате жалобы заявителю является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, которым жалоба Бюлера Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперативных сотрудников ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы и следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Корчиной Ю.М. возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда г. Москвы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий