Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-495/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: возобновление производство по уголовному делу - рассмотрение уголовного дела - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-495/15

Судья: Жукова О.В. Дело N 10-495/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года,

которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, на действия, бездействия и решения заместителя прокурора *** г. Москвы А.

Изучив материалы по жалобе, выслушав объяснения Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора *** г. Москвы А. по жалобе на решение прокурора *** межрайонной прокуратуры г. Москвы об отказе в возобновлении производства по уголовному делу N ***, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года производство по жалобе заявителя Ф. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Автор жалобы считает, что постановление суда не соответствует требованиям закона. По мнению заявителя, суд не учел, что обстоятельства предъявленного ему обвинения взаимосвязаны с обстоятельствами обвинения иных лиц, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу, в связи с чем он вправе обращаться с заявлениями о возобновлении производства по уголовному делу N *** в отношении М., К., Г. Обращает внимание, что прокурором *** межрайонной прокуратуры г. Москвы не дано оценки всем доводам, изложенным в заявлениях, поданных в порядке главы 49 УПК РФ. Указывает, что после рассмотрения жалоб, поданных им прокурору, ему не возвращены копии приложенных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N *** в отношении Ф. в настоящее время находится в производстве *** районного суда г. Москвы в стадии рассмотрения по существу.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Ф., учитывая, что подсудимый не лишен возможности при рассмотрении уголовного дела изложить свою позицию, указать о допущенных, по его мнению, нарушениях, а также об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу.

Принимая решение по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам заявителя, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: