Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-497/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: обвиняемый - сроки апелляционного обжалования - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок содержания под стражей - сопроводительное письмо)

Постановление Московского городского суда от 21 января 2015 г. N 10-497/15

Судья: Исаков Д.В. Дело N *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Касаева

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Касаева на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2014 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2014 года, которым Касаеву *обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступления обвиняемого Касаева адвоката Кириллова Ю.М., прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В Зюзинский районный суд г.Москвы обратился обвиняемый Касаев с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2014 года, которым ему продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2014 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства обвиняемого Касаева отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Касаев с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что 18 мая 2014 года он направил в суд апелляционную жалобу на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2014 года; 3 июля 2014 года он получил ответ, в котором ему сообщили, что его жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку в ней обжаловано два судебных решения; 4 июля 2014 года он повторно отправил апелляционную жалобу на постановление суда от 15 мая 2014 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, на что ответ он не получил; 15 августа 2014 года он написал дополнения к данной жалобе, которые ему были возвращено 5 сентября 2014 года. По мнению автора жалобы, указанное выше свидетельствует о нарушении процессуальных сроков, при этом считает, что подпись судьи в сопроводительных письмах сфальсифицирована. Просит постановление от 7 ноября 2014 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть его жалобу по существу на постановление суда от 15 мая 2014 года.

В судебном заседании обвиняемый Касаев пояснил, что уголовное дело в настоящее время направлено в суд для рассмотрения по существу. Суд незаконно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на основании сфальсифицированных документов, затем незаконно продлил срок его содержания под стражей, намеренно затянул процессуальные сроки, в связи с чем он не смог обжаловать решение суда в установленном порядке. Просил постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть его жалобу на постановление суда от 15 мая 2014 года по существу.

Адвокат Кириллова Ю.М. доводы жалобы обвиняемого поддержал, просил ее удовлетворить, постановление суда от 7 ноября 2014 года отменить.

Прокурор Иванникова Е.П. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с действующим законодательством судебное решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня его вынесения, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается, 15 мая 2014 года Зюзинским районным судом г.Москвы удовлетворено ходатайство следователя * С. о продлении срока содержания под стражей Касаева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2014 года.

На постановление суда 18 мая 2014 года обвиняемым Касаевым подана апелляционная жалоба, которая возвращена судом обвиняемому, в связи с несоответствием требований ст.389.4 УПК РФ, с разъяснением права на повторное обращение с жалобой после устранения недостатков.

18 августа 2014 года обвиняемым Касаевым поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые 29 августа 2014 года возвращены судом, в связи с отсутствием основной жалобы.

17 октября 2014 года обвиняемый Касаев подал апелляционную жалобу на постановление суда от 15 мая 2014 года, в которой ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд исходил из того, что после возвращения судом дополнительной жалобы 29 августа 2014 года прошел длительный период времени, то есть до 17 октября 2014 года, в течение которого обвиняемый апелляционную жалобу не подавал. Уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения от 15 мая 2014 года суд не усмотрел.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований полагать, что подпись судьи в сопроводительных письмах сфальсифицирована, на что указывает обвиняемый в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы обвиняемого о фальсификации материалов уголовного дела подлежат рассмотрению при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, которым отказано обвиняемому Касаеву в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий