Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-502/15 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: колония-поселение - отмена приговора - преступление - смягчающие ответственность обстоятельства - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-502/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденного Осканова А.И.,

защитников - адвокатов Окушко Т.Б., Героева А.Д.,

переводчика Юнусовой З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Окушко Т.Б. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым

ОСКАНОВ А И,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 27 сентября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Осканова А.И., адвокатов Окушко Т.Б., Героева А.Д., прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осканов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 26 сентября 2014 года, примерно в 15 часов 00 минут, в отношении бойца 4 роты 5 оперативного батальона Отряда мобильного особого назначения Центра специального назначения сил оперативного реагирования ГУ МВД России по г.Москве старшего сержанта полиции Ф.

В судебном заседании осужденный Осканов виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Окушко выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, что ухудшило положение осужденного; назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности подсудимого и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть и назначить наказание осужденному в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный Осканов доводы жалобы поддержал, просил учесть данные о его личности, наличие на иждивении престарелых родителей и назначить ему условное наказание.

Адвокаты Окушко и Героев доводы жалобы поддержали, считают, что мнение потерпевшего, которому не было причинено вреда, не было учтено судом, равно как не в полной мере учтены данные о личности осужденного. Адвокат Героев считает, что суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения. Просят изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Бобек просила приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Осканову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом учтено то, что Осканов не судим, по месту жительства и работы положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, учтено также мнение потерпевшего по мере наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 в отношении Осканова А И оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий