Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-551/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 232 УК РФ. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.... Ключевые темы: испытательный срок - уголовно-исполнительная инспекция - исправительные колонии общего режима - наркомания - исполнение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-551/15

Московский городской суд в составе: судьи Симарова А.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N 534 от 27 января 2015 года,

осужденного Герасимчука А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимчука В.И. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2014 года, которым в отношении

Герасимчука А.И., ***************************************ранее судимого 12.12.2011 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 12.06.2012 года.

Осужденного приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02.10.2013 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в этом органе один раз в три месяца, пройти курс лечения от наркомании в НД по месту жительства.

Удовлетворено ходатайство начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения Герасимчука А.И. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года об исполнении наказания, назначенного судом в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Герасимчука А.И. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года Герасимчук А.И. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением исполнения дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в этом органе один раз в три месяца, пройти курс лечения от наркомании в НД по месту жительства.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года Герасимчуку А.И. продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца в дни и часы, установленные инспекцией.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года Герасимчуку продлен испытательный срок на 01 месяц, изменена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные дни, установленные инспекцией.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года Герасимчуку А.И. продлен испытательный срок на 01 месяц, изменена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства три раза в строго установленные дни, установленные инспекцией.

Кроме того Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года Герасимчук А.И. осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по трем преступлениям) с применением ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с представлением на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения в отношении Герасимчуку А.И. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и исполнении реального наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года Герасимчуку А.И. отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год исполнено реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Герасимчук А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимчук А.И. высказывает несогласие с постановлением суда. Считает чрезмерно суровым наказание, назначенное ему по уголовному делу. Высказывает несогласие с выводом суда, считает что в течение испытательного срока он прошел лечение от наркомании в условиях стационара и не должен был являться ежемесячно на прием к врачу наркологу. Указывает, что не были учтены его состояние здоровья, ряд хронических заболеваний. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическим нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, тщательно проверил материалы, представленные начальником филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, характеризующие поведение Герасимчука за время испытательного срока, так и сведения, представленные самим осужденным Герасимчуком, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Герасимчука, возражавшего против отмены ему условного осуждения, его адвоката, поддержавшего мнение подзащитного, мнение прокурора, поддержавшего представлении уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства инспекции, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд первой инстанции, осужденный Герасимчук в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, в отношении него неоднократно продлевался испытательный срок в общей сложности на три месяца, а также возлагались или изменялись дополнительные обязанности. Обоснованные предупреждения об отмене условного осуждения, выносимые инспекцией в адрес Герасимчука, оставались последним без внимания.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении Герасимчука наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные оснований для удовлетворения представления.

Доводы осужденного Герасимчука о том, что он прошел курс лечения стационарно в НБ N 17 от наркомании не оправдывает систематическое нарушение им обязанностей, возложенных на него судом для отбытия условного осуждения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении и представления уголовно-исполнительной инспекции, обосновано признав, что Герасимчук является злостным нарушителем порядка отбытия условного наказания, вся проведенная с ним работа по исправлению без изоляции от общества результатом не дала, Герасимчук должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрывается и уклоняется от контроля.

Для отбывания наказания Герасимчуку на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Довод осужденного о наличии у него гражданского дела, связанного с решением жилищного вопроса, не влечет оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции постановления.

Заявления Герасимчука о несогласии с приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и назначении ему чрезмерно сурового наказания вышеуказанным приговором, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данный приговор вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения Герасимчуку А.И. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и исполнении наказания, назначенного судом в виде 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимчука А.И. - без удовлетворения.

Судья