Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-717/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - причинение значительного ущерба - группа лиц по предварительному сговору - отягчающие обстоятельства - неполная семья)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-717/15

Судья Лысенко А.Н. Дело N10-717/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Демахина А.В.,

адвоката Сакмарова П.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жадобу осужденного Демахина А.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года, которым

Демахин А_ В_, _, судимый 5.02.2008г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 15.06.2011г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 8 августа 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения осужденного Демахина А.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд

установил:

Демахин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 1 августа 2014 года в г.Москве в отношении А_ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Демахин А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Демахина А.В. ставится вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ с учетом всех данных о его личности и особенно того факта, что он болен рядом тяжелых заболеванием, в том числе _

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Демахин А.В. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Демахина А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Демахину А.В. обвинения и доказанности его вины в квалифицированной краже являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Демахину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе сведений о том, что на учете в ПНД он не состоит, страдает рядом тяжелых хронических, заболеваний, воспитывался в неполной семье, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях Демахина А.В. рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Таким образом, наказание Демахину А.В. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тех, на которые обращается внимание в его апелляционной жалобе. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Достаточных оснований для смягчения наказания Демахину А.В. апелляционная инстанция не находит.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, по делу не усматривается, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года в отношении Демахина А_ В_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.