Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-833/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - арест - содержание под стражей - отсрочка)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-833/15

Судья Шипиков А.И. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Топоркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бельского К.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым

Топоркову В.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, -

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 12 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Топоркова В.В. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Топорков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Топоркова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы 10 декабря 2014 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении Топоркову меры пресечения отказано. Мера пресечения Топоркову в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 12 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский К.Е. выражает несогласие с постановлением суда, которым отказано в изменении Топоркову меры пресечения на домашний арест или залог, считает его необоснованным, вынесенным без изучения конкретных фактических обстоятельств.

Просит изменить постановление суда, избрать в отношении Топоркова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде залога или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Топоркова решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Топоркова и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, полученных в соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Топоркова под стражей, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело в отношении Топоркова поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 10 декабря 2014 года. Таким образом, суд ошибочно продлил Топоркову срок содержания под стражей до 12 июня 2015 года.

При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, а срок содержания под стражей Топоркова - продлению до 10 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Топоркова В.В. изменить:

продлить срок содержания Топоркова В.В. под стражей до 10 июня 2015 года.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: