Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-870/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - предварительное расследование - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-870/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N 10-870/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "28" января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ДН.А.,

обвиняемого Гейдарова Э.Г.о.,

адвоката С В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "28" января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Д. Ф.З. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, которым в отношении

Гейдарова Э.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 23 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Гейдарова Э.Г.о. и его защитника - адвоката С В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д.Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гейдаров Э.Г.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 декабря 2014 года СО Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

23 декабря 2014 года в 23 часа 11 минут Гейдаров Э.Г.о. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2014 года Гейдарову Э.Г.о. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Гейдарову Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Гейдаров Э.Г.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, **, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

25 декабря 2014 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Гейдарова Э.Г.о. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Д Ф.З., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Гейдаров Э.Г.о. **. Полагает, что выводы суда о необходимости избрания Гейдарову Э.Г.о. столь строгой меры пресечения носят формальный характер и не подтверждаются имеющимися доказательствами, обоснованы лишь тяжестью предъявленного ему обвинения, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, не указав мотивы принятого решения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гейдарова Э.Г.о. меру пресечению, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гейдаров Э.Г.о. и адвокат С В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Д Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Гейдаров Э.Г.о., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Гейдарова Э.Г.о., **, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гейдаров Э.Г.о. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Гейдарова Э.Г.о. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности Гейдарова Э.Г.о. к инкриминируемому ему преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог его совершить, в том числе, указанных в ст. 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Дасаева Ф.З. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гейдарова Э.Г.о. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований и со ссылкой на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гейдарова Э.Г.о., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Данные о личности Гейдарова Э.Г.о., на которые адвокат ссылается в жалобе, были учтены судом первой инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Гейдарова Э.Г.о. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года об избрании в отношении Гейдарова Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий