Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-899/15 (ст. 232 УК РФ. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.... Ключевые темы: вещественные доказательства - предварительное расследование - потребление наркотических средств - меры пресечения - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-899/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Григорова А.В.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Цветкова И.А.

рассмотрел в судебном заседании от 9 февраля 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Ц И.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года,

которым Ц, ранее судимый 24.12.2012 г по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 25 .10. 2013 г. по отбытии наказания,

- осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 октября 2014 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осуждённого ЦИ.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ц И.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с 28 февраля по 2 апреля 2014 года в г. Москве по месту постоянной регистрации и фактического проживания Ц И.А. , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ц И.А.. в апелляционной жалобе указывает, что ему назначено несправедливо суровое наказание. Ссылается на то, что вину признал полностью. Суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание: преступлением не причинено ущерба, Ц И.А. раскаялся в содеянном, на его иждивении находится отец-инвалид 2 группы, сам Ц И.А. страдает дефектом речи. Указывает, что ему при производстве по уголовному делу не была оказана надлежащая юридическая помощь . Просит о смягчении наказания, применении положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Ц И.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ц И.А. в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре суда:

-показаниях свидетелей, которые были даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон ;

- протоколе обследования жилого помещения и фототаблицей к нему;

- заключении судебно- химической экспертизы о наличии героина на поверхностях куска бумаги, шприцах, флаконах;

-вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом;

-показаниях самого Ц И.А. , признавшего свою вину.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которые оценены судом относительно их допустимости.

Выводы суда , изложенные в приговоре, о виновности Ц И.А. соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Преступные действия Ц И.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Наказание Ц И.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ц И.А., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Ц И.А. вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений в действиях Ц И.А.

Суд считает, что назначенное Ц И.А. наказание не является несправедливым вследствие суровости.

Нарушений норм УПК РФ при производстве по делу , в том числе нарушений права Ц И.А. на защиту, не было допущено. Право на защиту Ц И.А. разъяснялось. Адвокат участвовал в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого Ц И.А. в период дознания по назначению дознавателя. В судебном заседании по назначению суда Ц И.А. также был обеспечен защитником-профессиональным адвокатом, который надлежащим образом осуществлял его защиту.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года в отношении Ц оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ц И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий