Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-907/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - значительный размер - лишение свободы - преступление)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-907/15

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-907/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Луканкина А* И*,

защитника осужденного - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N 1363 от 26 января 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Луканкина А.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, которым

Луканкин А* И*, *; судимый *;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору * районного суда города * от *.*.* года, по которому отменено условное осуждение,

и окончательно по совокупности приговоров назначено Луканкину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Луканкину А.И., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Луканкина А.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Луканкин А.И. признан виновным в совершении * * * года в городе * незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное *, массой * г, то есть в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Луканкин А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Луканкин А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. По мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел его официальные бытовые характеристики, осужденный считает, что он оказался жертвой случая и не является закоренелым преступником; суд не принял во внимание те обстоятельства, что ранее он в местах лишения свободы наказание не отбывал, положительно характеризуется по месту жительства и с места прежней работы, на учетах в НД ПНД не состоит и никогда не состоял; не учел суд и условия жизни его семьи, поскольку мать, старший брат, являющийся инвалидом с детства и сестра-студентка, нуждающиеся в его помощи, остались без его помощи. Кроме того, осужденный просит учесть те обстоятельства, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Соответственно, осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание или назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В., полагая, что приговор в отношении Луканкина А.И. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Луканкин А.И. и адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Луканкину А.И. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Луканкина А.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Титунина Т.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Луканкин А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Луканкина А.И. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Луканкина А.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Луканкину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Луканкин А.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Луканкина А.И., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Луканкина А.И. положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Луканкину А.И., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении Луканкина А* И* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.