Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-910/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - значительный размер - преступление - защитник)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-910/15

Судья Кузнецова В.С. Дело N 10-910/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Шубина Д* А*,

защитника осужденного - адвоката Михайловского Р.М., представившего удостоверение N * и ордер N 5749 от 26 января 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Михайловского Р.М. в защиту осужденного Шубина Д.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Шубин Д* А*, *; *,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Шубину Д.А., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Шубина Д.А. и адвоката Михайловского Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.

установил:

Приговором суда Шубин Д.А. признан виновным в совершении * * * года в городе Москве незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества, содержащего в своем составе *, массой 0, * г, то есть в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шубин Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Михайловский Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Шубина Д.А., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Защитник указывает на то, что в ходе судебного заседания Шубин Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, что, Шубин Д.А. имеет постоянное место жительства, постоянную работу, по месту работы характеризуется положительно, на учетах НД и ПНД не состоит, глубоко и искренне раскаялся в содеянном. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, регулирующие назначение наказание, защитник просит изменить приговор, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы на основании ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В., полагая, что приговор в отношении Шубина Д.А. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шубин Д.А. и адвокат Михайловский Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Шубину Д.А. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шубина Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Титунина Т.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шубин Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Шубина Д.А и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Шубина Д.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Шубину Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Шубин Д.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Шубина Д.А., который ранее судим, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления при рецидиве, суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Шубина Д.А. положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Шубину Д.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Шубина Д* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.