Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-935/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: отмена условного осуждения - заключение под стражу - меры пресечения - уголовно-исполнительная инспекция - исполнение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-935/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-935/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Волкова И.В.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова И.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление начальника *** России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Волкова И. В., ***, осужденного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Волков И.В. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав объяснения осужденного Волкова И.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года Волков И.В. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет. На Волкова И.В. возложены обязанности в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начальник *** России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Волкову И.В. условного осуждения и исполнении наказания, мотивируя тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

По результатам рассмотрения представления Хорошевским районным судом г. Москвы принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Волков И.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, направив материалы по представлению на новое судебное разбирательство.

Выражая несогласие с постановлением суда, осужденный указывает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, уведомлял инспектора о месте проживания, обращает внимание на ***, наличие ***. Автор жалобы полагает, что решение об отмене условного осуждения принято судом без проверки всех обстоятельств, указанных в представлении, не основано на законе и является необоснованным. Осужденный обращает внимание, что представление начальника инспекции рассмотрено в его отсутствие, при этом защитник в судебное заседание также не приглашался, в связи с чем полагает, что судом нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Согласно требованиям уголовно - процессуального законодательства вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случаев, когда лицо скрылось от контроля и его местонахождение неизвестно. В этом случае представление должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.

Рассмотрев представление об отмене условного осуждения в отношении Волкова И.В., скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и не обеспечив участие в судебном заседании адвоката, суд первой инстанции существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права осужденного на защиту.

В силу положений ст. 389.17 ч. 2 п. 4 УПК РФ нарушение права на защиту является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, материалы по представлению об отмене условного осуждения подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления суда, которым Волков И.В. был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Волкова И. В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Волкова И. В. из-под стражи освободить.

Жалобу осужденного Волкова И.В. удовлетворить.

Судья: