Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-941/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - исправительные колонии строгого режима - значительный размер - реабилитация - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-941/15

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-941/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "28" января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Д Н.А.,

адвоката СП.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ш Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "28" января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Быкова А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым

Быков А.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быкову А.С. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката С П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ДН.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Быков А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 03 октября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанную дату Быков А.С., в неустановленное время, но не позднее 00 часов 15 минут, находясь по адресу: **, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица и хранил при себе сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, являющимся согласно заключению эксперта N от ** года наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,07 грамма, что является значительным размером, вплоть до того, как 03 октября 2014 года примерно в 00 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по району Метрогородок г. Москвы, после чего в ходе личного досмотра вышеуказанный сверток с наркотическим средством был у него изъят.

В судебном заседании Быков А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе Быков А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что суд не учел в достаточной степени имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно **, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также **. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о намерении ** и не применил положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит снизить назначенный ему срок наказания, либо направить его для прохождения курса лечения от наркомании с последующей реабилитацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Д Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Адвокат С П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Быкову А.С. наказание.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Быкова А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Быков А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Быкова А.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Быкова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Быкову А.С., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Быков А.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, **, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах дела не имеется.

В тоже время суд правильно учел наличие в действиях Быкова А.С. рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора и снижения назначенного Быкову А.С. наказания не имеется.

Вывод о невозможности применения при назначении Быкову А.С. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован и является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Быкова А.С. удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного Быкова А.С. в жалобе о добровольном желании **, при наличии к тому достаточных и законных оснований, могут быть разрешены в порядке ст. 398 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года в отношении Быкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий