Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-959/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - предварительное расследование - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 10-959/15

Судья Коштур Т.И. Материал N 10-959/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Дышекова А.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 482/А6 от 26 января 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дышекова А.А. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2014 года, которым в отношении

Дышекова А. А., ________________________., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выслушав объяснения обвиняемого Дышекова А.А. и его защитника - адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05 декабря 2014 года следователем 11-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Дышекова А.А.

05 декабря 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Дышеков А.А.

05 декабря 2014 года Дышекову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь 11-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дышекова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Дышеков А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющего повышенную опасность для общества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не работает и не имеет источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Московского региона, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины и производству по делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2014 года в отношении Дышекова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 февраля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дышеков А.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности и подлежащим отмене. Указывает, что судом при вынесении постановления нарушены требования ст. 97 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", которые предусматривают, что мера пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, которая не может быть применена, если отсутствуют данные о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, пачку сигарет с семью пакетиками со "спайсом", являющимся наркотическим средством, которая была изъята у него в присутствии понятых, подложили ему сотрудники полиции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дышеков А.А. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Дышекова А.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Дышекова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Дышекову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы о том, что Дышеков А.А. не намерен скрываться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа следствия о необходимости избрания в отношении Дышекова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Дышеков А.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ему обвинения.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Дышекова А.А., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Дышеков А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Дышекову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и обосновал свое несогласие с доводами стороны защиты о возможности избрания иной меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию Дышекова А.А., в том числе и по медицинским показаниям, в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа справедливости, права обвиняемого Дышекова А.А. на защиту, при решении вопроса об избрании меры пресечения судом первой инстанции допущено не было.

При этом, доводы обвиняемого о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении являются оценкой доказательств, которая не может быть дана в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Дышекову А.А. обвинения была проверена судом и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дышекова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Г.Е. Гончар