Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-970/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - продление срока - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-970/15

Дело N 10-970 Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием:

Прокурора Клепневой Е.В.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение , ордер,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сирченко В.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Сирченко В.С. ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Федерову Е.Г., обвиняемого Сирченко В.С. , поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Сирченко В.С. - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело выделено 14 октября 2014 года из уголовного дела - , возбужденного 08 апреля 2014 года СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Сирченко В.С., Ж.

08 апреля 2014 года Сирченко В.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

09 апреля 2014 года Сирченко В.С. предъявлено обвинение по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ .

10 апреля 2014 года Сирченко В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В дальнейшем срок предварительного расследования и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

05 декабря 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Москве на 2 месяца, а всего до 10 месяцев , то есть по 08 февраля 2015 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года срок содержания под стражей Сирченко В.С. продлен до 10 месяцев, по 08 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе Сирченко В.С. выражает несогласие с постановлением , полагает, что постановление Мещанского районного суда г. Москвы не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Сирченко В.С. доводы жалобы поддержал, также дополнил, что следователь не мотивировал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей, судом не учтено, что он является гражданином РФ, работает, имеет место регистрации. Просит постановление суда о продлении срока содержания отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде с места его постоянной регистрации в г. Новошахтинск.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Сирченко В.С. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сирченко В.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Сирченко В.С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сирченко В.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Сирченко В.С. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не указывает на изменение этих обстоятельств и Сирченко В.С. в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о возможности изменения меры пресечения, в том числе и на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении ходатайства следователя суд в полной мере учел данные о личности Сирченко В.С.

Поскольку судом установлена невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также отсутствие оснований для изменения меры пресечения, т.е. предусмотренные ст.109 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб и в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей Сирченко В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сирченко В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: