Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-981/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - предварительное расследование - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-981/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-981/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "02" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш Е.В.,

обвиняемого Егоренкова Р.Г.,

адвоката С В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании "02" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Т О.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, которым в отношении

Егоренкова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 15 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Егоренкова Р.Г. и его защитника - адвоката С В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ш Е.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить, уточнив, что мера пресечения избрана на срок следствия, то есть до 15 февраля 2015 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Егоренков Р.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2014 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 декабря 2014 года в 00 часов 50 минут Егоренков Р.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Егоренкову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Егоренков Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, **, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

24 декабря 2014 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Егоренкова Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Т. О.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Егоренков Р.Г. **. Полагает, что выводы суда о необходимости избрания Егоренкову Р.Г. столь строгой меры пресечения не подтверждаются имеющимися доказательствами и обоснованы лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Егоренкова Р.Г. меру пресечению, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Егоренков Р.Г. и адвокат С В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Ш Е.В. просила постановление суда изменить, уточнить, что мера пресечения в отношении Егоренкова Р.Г. избрана на срок следствия, то есть до 15 февраля 2015 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Егоренков Р.Г., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Егоренкова Р.Г., **, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Егоренков Р.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Егоренкова Р.Г. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу материалах, а также содержащиеся в объяснениях в суде следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Т О.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоренкова Р.Г. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Данные о личности Егоренкова Р.Г., на которые адвокат Т О.А. ссылается в жалобе, были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоренкова Р.Г., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Егоренкова Р.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Т О.А. удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено 15 ноября 2014 года, в последующем срок следствия был продлен на один месяц. С учетом этой даты суду и надлежало установить срок содержания Егоренкова Р.Г. под стражей. Принимая во внимания положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и срок содержания Егоренкова Р.Г. под стражей установить до 15 февраля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года об избрании в отношении Егоренкова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: срок содержания его под стражей установить до 15 февраля 2015 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий