Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-989/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба - явка с повинной - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-989/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Барышникова А.Н.,

адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барышникова А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 ноября 2014 года, которым

Барышников А Н, осужден:

по 4-м преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

по ч.3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Барышникову А.Н. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Барышникову А.Н. исчислен с 03 июня 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения Барышникову А.Н. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Барышникова А.Н., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших приговор изменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Барышников признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищениях чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления), а так же в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Барышниковым совершены в г. Москве 3 июня 2014 года в отношении потерпевших П, Л, С, Н, Г, Ш при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Барышников полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Барышников считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также его молодой возраст. Указывает, что преступления были совершены им вследствие тяжелого материального положения его семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными. Указывает, что наказание, назначенное Барышникову, является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Барышников и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить размер назначенного Барышникову наказания.

Прокурор Бобек просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Барышников согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Барышникову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Барышникову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, а также его молодой возраст.

Выводы суда о невозможности применения к Барышникову при назначении наказания ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что 7 июля 2014 года Барышников сообщил о совершенных им преступлениях, о чем составлены протоколы явок с повинной по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (том N 1 л.д.176,232; том N 2 л.д.31, 82).

Однако, при назначении наказания Барышникову суд, в нарушение положений ст. 61 УК РФ, не признал указанные явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барышникову, за совершение каждого из 4-х преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в связи с чем наказание, назначенное Барышникову за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежат снижению.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен Барышникову судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года в отношении Барышникова А Н изменить:

признать при назначении Барышникову А Н наказания за совершение каждого из 4-х преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

Снизить размер назначенного Барышникову А.Н. наказания, по каждому преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Барышникову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья