Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-990/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: обвиняемый - подписка о невыезде - заключение под стражу - рапорты - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-990/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

защитников - адвокатов Пазюка С.П., Войлоковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Пазюка С.П. и Войлоковой Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014 года, которым уголовное дело в отношении:

Леонтьева В В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы с целью обеспечения розыска обвиняемого Леонтьева В.В.

Мера пресечения Леонтьеву В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвокатов Пазюка С.П., Войлоковой Н.А., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 января 2014 года уголовное дело по обвинению Леонтьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Органами предварительного расследования обвиняемому Леонтьеву В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С момента поступления уголовного дела в суд производство по нему дважды приостанавливалось в связи с болезнью обвиняемого.

Постановлением суда от 28 ноября 2014 года производство по уголовному делу в соответствии со ст.238 УПК РФ приостановлено, уголовное дело возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы с поручением обеспечить розыск обвиняемого Леонтьева В.В., поскольку, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания он дважды не явился в судебное заседание, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил, по адресу регистрации, с которого в ходе производства предварительного расследования у него была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Замоскворецкого РОСП обвиняемый не проживает. Этим же постановлением мера пресечения Леонтьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокаты Пазюк С.П. и Войлокова Н.А. выражают несогласие с постановлением суда, указывают на его незаконность в части меры пресечения, считая, что содержание Леонтьева В.В. под стражей необоснованно по медицинским показаниям. Утверждают, что 24 и 28 ноября 2014 года обвиняемый не явился в суд в связи с госпитализацией в больницу, от суда не скрывался, проживает по адресу регистрации, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. По мнению авторов жалобы, суд предвзято и необъективно отнесся к тяжело больному Леонтьеву, изменив меру пресечения на заключение под стражу, оставив без внимания медицинские документы, подтверждающие характер имеющихся у Леонтьева В.В. заболеваний. Постановление суда просят отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании адвокаты Пазюк С.П. и Войлокова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что суд необоснованно изменил обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Леонтьев В.В. является тяжело больным человеком, в настоящее время находится на лечении в ГКБ N 15, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание. Просили постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Бобек М.А. просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что 17 ноября 2014 года судом возобновлено производство по уголовному делу в отношении Леонтьева В.В., которое дважды приостанавливалось в связи с болезнью подсудимого, судебное заседание назначено судом на 24 ноября 2014 года.

Будучи лично извещенным (телефонограммой) о дате и времени судебного заседания, обвиняемый Леонтьев В.В. в судебное заседание 24 ноября 2014 года не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 28 ноября 2014 года, судом было вынесено постановление о принудительном приводе обвиняемого.

В судебное заседание 28 ноября 2014 года обвиняемый Леонтьев В.В. вновь не явился, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Замоскворецкого РОСП г.Москвы, доставить обвиняемого приводом не представилось возможным, так как по адресу: которое указано в обвинительном заключении, как место жительство обвиняемого, и по которому у него в ходе предварительного расследования отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый не проживает. Из объяснений соседей, приобщенных к рапорту судебного пристава, усматривается, что квартира сдается в аренду жильцам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для розыска обвиняемого Леонтьева В.В. и приостановлении по нему производства.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о необходимости приостановления производства по делу и возвращения его прокурору с целью обеспечения розыска обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает, что, изменяя обвиняемому Леонтьеву В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о его личности и состоянии его здоровья.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый Леонтьев В.В., года рождения, длительное время находился на лечении в различных медицинских учреждениях г.Москвы с диагнозом: нестабильная стенакордия; атеросклероз коронарных артерий; гипертоническая болезнь 3 стадии; сахарный диабет 2 типа, средней тяжести, субкомпенсация. 14 марта 2014 года в ГКБ N 15 Леонтьеву В.В. проведено оперативное лечение: маммарокоронарное шунтирование передней межжелудочковой артерии, аутовенозное аортокоронарное шунтирование заднебоковой артерии и заднемежжелудочковой артерии в условиях ИК и ФХКП. Согласно справке, представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции, Леонтьев В.В. является нетрудоспособным и направлен на МСЭ для определения группы инвалидности.

Таким образом, принимая во внимание медицинские документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого Леонтьева В.В. серьезных заболеваний, а также учитывая его возраст - лет, суд апелляционной инстанции полагает, что избранная ранее органами следствия мера пресечения наиболее отвечает основополагающим принципам Уголовного Закона РФ - гуманизма и справедливости, а потому судебное решение в части изменения меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подлежит отмене.

В остальном постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года в части изменения обвиняемому Леонтьеву В В меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: