Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1067/15 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: лишение водительских прав - алкогольное опьянение - сроки - неправомерное завладение без цели хищения - неосторожность)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-1067/15

Судья Рожков А.В. Дело N 10-1067/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Даричевой О.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Троицкого административного округа г.Москвы Кошелева А.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014г., которым

Пилипенко В.А., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

Мера пресечения Пилипенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б., выслушав прокурора Мусолину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника Федоровой Е.Г., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Пилипенко В.А. осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, а именно, _ 2014 года примерно в _ часов _ минут Пилипенко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем _, двигался по проезжей части автодороги М3 в направлении от г. _ Московской области в сторону п. _ г. Москвы, при подъезде к регулируемому светофором перекрестку, в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение со стоявшим на проезжей части автомобилем, и по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля И. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть И.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Пилипенко В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Кошелев А.В., ссылаясь на п. 12-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", указывает на то, что судом при постановлении приговора не принято решение о зачете отбытого осужденным срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Просит приговор изменить, зачесть в срок назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, отбытый осужденным срок наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 30.06.2014 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Пилипенко В.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина Пилипенко, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Г., свидетелей М. и К., протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, актом медицинского освидетельствования Пилипенко на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи от 30.06.2014г., согласно которого Пилипенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; другими объективными доказательствами, и в апелляционном порядке не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о назначении наказания Пилипенко в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих его наказание.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание им своей вины, положительно характеризующие его данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение о снисхождении, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" дано разъяснение о том, что если лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомашиной в состоянии опьянения, отбытый им срок этого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 30.06.2014 года, вступившим в законную силу 21.07.2014г., Пилипенко был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он _ 2014 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение согласно отметке органа ГИБДД, сдано Пилипенко в соответствующий орган ГИБДД 24.07.2014года (том _ л.д. _).

На момент рассмотрения уголовного дела суд располагал указанными сведениями, поскольку копия постановления мирового судьи приобщена к материалам дела и исследовалась судом первой инстанции.

Несмотря на это, суд, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, данное обстоятельства не принял во внимание.

В связи с изложенным, срок административного наказания, отбытый Пилипенко до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении конкретного срока, подлежащего зачету в срок отбытого дополнительного наказания при его исполнении в порядке, предусмотренном ст. 36 УИК РФ, следует учесть положения ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ о начале течения срока лишения специального права и его прерывании. В данном случае, срок подлежит исчислению с момента сдачи осужденным водительского удостоверения в органы ГИБДД, т.е. с _2014года.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 398-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014г. в отношении Пилипенко В.А. изменить: в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами зачесть отбытый им срок лишения такого права по постановлению мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 30.06.2014 года, срок дополнительного наказания исчислять с момента сдачи осужденным водительского удостоверения в органы ГИБДД - с 24.07.2014 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: