Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1083/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - срок обжалования в надзорную инстанцию - восстановление срока обжалования - пленум верховного суда РФ)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1083/15

Судья: Соболь О.А. Дело N10-1083/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "04" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Копыловой М.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тарасовой С.С.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 03.02.2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паршина А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паршина А.В. о восстановлении срока обжалования в порядке надзора приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым он осужден по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ.

Заслушав мнение защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Тарасовой С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года Паршин А.В. осужден по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Московского городского суда от 22.11.2013 года в передаче кассационной жалобы осужденного Паршина А.В. на указанный выше приговор для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

30 сентября 2014 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Паршина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на приговор от 26 марта 2013 года в Верховный Суд РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Паршин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что о существовании Постановления Пленума ВС РФ N2 от 28.01.2014 года, которым руководствовался суд при принятии решения, в местах лишения свободы никому не известно, что суд, нарушив УПК РФ, не указал в резолютивной части обжалованного решения, что он вправе его обжаловать.

Просит постановление отменить и направить его надзорную жалобу и прилагаемые к ней материалы по уголовному делу по принадлежности обращения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного о восстановлении процессуального срока обжалования прекращению.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.412.2 УПК РФ, действовавшей на момент принятия судебного решения, вступившее в законную силу судебное решение могло быть обжаловано в порядке надзора в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могли ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.

В соответствии со ст.412.2 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года N518-ФЗ), надзорная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в Верховный Суд РФ без определения какого-либо срока.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда РФ N4-П от 20.04.2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Таким образом, в настоящее время осужденный Паршин А.В. вправе обратиться с надзорной жалобой в Верховный суд РФ без разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, поскольку уголовно-процессуальным законом данное его право какими-либо сроками не ограничивается.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда от 01.10.2014 года об отказе осужденному Паршину А.В. в восстановлении срока обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, подлежит отмене, а производство по ходатайству Паршина А.В. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паршина А.В. о восстановлении срока обжалования в порядке надзора приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым он осужден по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ, отменить, производство по ходатайству Паршина А.В. о восстановлении срока обжалования в порядке надзора приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья: