Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1098/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - розыск - заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1098/15

Судья Глухов А.В. Дело N 10-1098/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Сентябрева М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сентябрева М.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым в отношении

Сентябрева М. Е., ***, не судимого на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 ч. 2 п.п. "а,б", ст. 168 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 11 марта 2015 года.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления обвиняемого Сентябрева М.Е. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

установил:

11 марта 2014 года сотрудниками *** МВД России в аэропорту *** был задержан Сентябрев М.Е., находящийся в *** розыске за совершение преступлений на территории ***, разыскиваемый следственным отделом *** за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 2 ст. 168 и п. "а" ч. 3 ст. 168 УК ***, в отношении которого 31 мая 2013 года определением *** районного суда по уголовным делам г. *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был объявлен в розыск.

12 марта 2014 года Сентябрев М.Е. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Деяния, по обвинению в совершении которых разыскивается Сентябрев М.Е., предусмотренные п.п. "а,б" ч. 2 ст. 168 и п. "а" ч. 3 ст. 168 УК ***, соответствуют в Российской Федерации преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 марта 2014 года инициатором розыска представлено подтверждение нахождения Сентябрева М.Е. в *** (***) розыске, объявленном правоохранительными органами ***: ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; выписка из УК ***; копия определения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; копии постановлений; о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об объявлении в розыск обвиняемого; копия формы N 1 о выдаче паспорта гражданина ***.

13 марта 2014 года Домодедовским городским судом Московской области в отношении Сентябрева М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 12 апреля 2014 года.

1 апреля 2014 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры *** о выдаче Сентябрева М.Е. для привлечения его к уголовной ответственности.

Срок содержания под стражей в отношении Сентябрева М.Е. неоднократно продлевался, последний раз Бабушкинским районным судом г. Москвы 12 ноября 2014 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, по 12 января 2015 года.

Решением УФМС России по г. Москве от 17 июня 2014 года Сентябреву М.Е. отказано в ***, которое ФМС России признано правомерным.

26 декабря 2014 года судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство и.о. Московского прокурора *** Б. о продлении срока содержания под стражей в отношении Сентябрева М.Е. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 11 марта 2015 года

В апелляционной жалобе обвиняемый Сентябрев М.Е. высказывает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что в настоящее время он обратился за ***, поскольку на территории *** он будет подвергнут пыткам и другим противоправным мерам воздействия. Также Сентябрев М.Е. приводит доводы о своей невиновности в совершении преступлений по предъявленному правоохранительными органами *** обвинению. Указывает, что в настоящее время он ***, ***. Просит учесть ***.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом соблюдены.

Продлевая срок содержания Сентябрева М.Е. под стражей, суд правильно учел необходимость совершения определенных действий и соблюдения процедуры по выдаче передаваемого лица другому государству в целях его дальнейшего уголовного преследования на территории этого государства, и то, что он скрылся от компетентных органов ***, находится в розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов. Сентябрев М.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 ч. 2 п.п. "а,б" и ст. 168 ч. 3 п. "а" УК ***, каждое из которых наказуемо по законодательству Российской Федерации лишением свободы на срок свыше трех лет, в их числе отнесенные законом к категории тяжких преступлений, ***, ***, вопреки доводам жалобы, Сентябрев М.Е. также не имеет.

Учитывая изложенные факты суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, на территории России, Сентябрев М.Е. может скрываться, тем самым, воспрепятствовать его выдаче правоохранительным органам *** для осуществления уголовного преследования за совершенные им преступления и производству по уголовному делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сентябрева М.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы обвиняемого о его невиновности в совершении преступлений суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сентябрева М.Е. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиями ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сентябрева М. Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья