Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1122/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное расследование - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1122/15

Судья Мищенко Д.И. Дело N 10-1122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "02" февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Д Н.А.,

обвиняемого Шакая Г.З.,

адвоката К Ю.В., представившего удостоверение и ордер а,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании "02" февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката К Ю.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, которым в отношении

Шакая Г.З., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Шакая Г.З., его защитника - адвоката К Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Шакая Г.З. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом ОМВД России по району Хамовники г. Москвы 04 октября 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

04 октября 2014 года Шакая Г.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в его совершении.

06 октября 2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Шакая Г.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2014 года следственным отделом ОМВД России по району Хамовники г. Москвы 04 октября 2014 года в отношении Шакая Г.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 04 октября 2014 года.

29 октября 2014 года Шакая Г.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19 декабря 2014 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 04 февраля 2015 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шакая Г.З. срока содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2015 года, мотивируя это тем, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Шакая Г.З. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, **, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 29 декабря 2014 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шакая Г.З. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат К Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда о возможности Шакая Г.З. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Отказывая в ходатайстве стороны защиты об избрании в отношении Шакая Г.З. меры пресечения в виде личного поручительства, суд не учел, что **. С учетом изложенных обстоятельств, а также допущенной со стороны органов предварительного расследования волокиты по делу, просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года отменить, избрать в отношении Шакая Г.З. меру пресечения в виде личного поручительства или залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шакая Г.З. и адвокат К Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Шакая Г.З. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Д Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Шакая Г.З. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу; фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки утверждениям адвоката Коваля Ю.В., судом установлено не было, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Шакая Г.З. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая данные о личности Шакая Г.З., **, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он сможет скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Шакая Г.З. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Шакая Г.З. меры пресечения на залог либо личное поручительство, не имеется.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шакая Г.З. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шакая Г.З.

Судом были в полной мере учтены данные о личности Шакая Г.З., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката К Ю.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шакая Г.З. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, или изменения меры пресечения в отношении Шакая Г.З. на залог или личное поручительство, о чем просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шакая Г.З., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий