Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1140/15

Судья Черникова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2015 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденного Виленского А.Е., при секретаре Лапшиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Виленского А.Е.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г., которым

ВИЛЕНСКИЙ А.Е., *******, ранее судимый: 19 ноября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; 26 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года 10 месяцев, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по девяти преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.09.2014 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 ноября 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 19.11. 2013 г., и окончательно Виленскому А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Виленский А.Е. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 9 декабря 2014 года.

С осужденного взыскано в пользу Я******* в счет возмещения материального вреда 8.500 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Виленского А.Е. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Виленский А.Е. признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виленский А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Виленский А.Е., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что при его назначении судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло чрезмерную суровость наказания, которое просит смягчить с учетом *******.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гербановская Е.Л., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о несправедливости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Виленского А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Виленский А.Е. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Виленским А.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Виленский А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 9 преступлений), п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, при назначении Виленскому А.Е. наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности Виленского А.Е., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные смягчающие обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Назначенное Виленскому А.Е. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного о смягчении наказания, в том числе, с учетом *******, т.к. приходит к выводу о справедливости назначенного наказания, соответствии его тяжести преступлений и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г. в отношении Виленского А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: