Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 10-1154/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - преступления против собственности - отмена приговора - представление прокурора)

Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2015 г. N 10-1154/15

Судья Репникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Марчуке Е.Н.

с участием:

осужденной Ракитянской Н.А.

адвоката Жаворонкова В.Ф.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского Метрополитена Рыбака А.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

РАКИТЯНСКАЯ Н* А*, *, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осужденную обязанностей являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Этим же приговором осуждена Хлебникова О*К*по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Ракитянской Н.А. и адвоката Жаворонкова Н.Ф. в ее защиту, просивших оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ракитянская Н.А. признана виновной в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 16 сентября 2014 года в г. Москве в отношении потерпевшей Р* Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Ракитянская Н.А. признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Московского Метрополитена Рыбак А.М. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ракитянской Н.А. наказания и необоснованным применением ст. 73 УК РФ; указывает, что Ракитянская Н.А. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в 2001 и в 2013 годах была осуждена к условному наказанию, вновь совершила преступление против собственности, была осуждена * года, но данная судимость является погашенной в связи с применением к ней акта амнистии; вместе с тем автор представления считает, что Ракитянская Н.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не работает, не имеет законного источника к существованию, в связи с чем просит приговор в отношении Ракитянской Н.А. изменить в части назначенного ей наказания, и назначить Ракитянской Н.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным..

Совершение преступления Ракитянской Н.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Ракитянской Н.А. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Ракитянской Н.А.в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Ракитянской Н.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное Ракитянской Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности осужденной, смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд при назначении Ракитянской Н.А. наказания учел, что она не судима (предыдущие судимости являются погашенными), на учете в НД и ПНД не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, судом было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Ракитянской Н.А., а так же состояние здоровья Ракитянской Н.А., которая страдает хроническим заболеванием; при этом суд с учетом указанных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Ракитянской Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ; кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в судебном заседании документов следует, что в настоящее время Ракитянская Н.А. трудоустроилась, то есть начала выполнять возложенные на нее приговором суда обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ракитянской Н.А. наказания и необоснованным применением ст. 73 УК РФ, и считает назначенное ей судом первой инстанции наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении РАКИТЯНСКОЙ Н* А* оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.