Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 10-1165/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - изъятие паспорта - доставление - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 10-1165/15

Судья Гуров А.А. Дело N 10-1165

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 12 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Левдиной Н.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Беляевой Н.Т.,

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года, которым жалоба заявителя Беляевой Н.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Беляева Н.Т. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с просьбой признать незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы и Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы в связи с тем, что ее заявление о преступлении не рассмотрено, решение о возбуждении уголовного дела не принято, ее необоснованно не признали потерпевшей по уголовному делу.

29 декабря 2014 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы указанная жалоба заявителя Беляевой Н.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявитель Беляева Н.Т. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, и просит вынести новое решение, указывая, что 2 февраля 2013 года она обратилась в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о противоправных действиях начальника отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы, выразившихся в незаконном лишении свободы, изъятии и невозвращении паспорта.

Прокурор Буланова О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя Беляевой Н.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку из представленных материалов видно, что по обращениям Беляевой Н.Т. врио начальника отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы были даны ответы о том, что в ходе служебных проверок объективных данных, свидетельствующих о нарушениях сотрудников отдела не установлено, оснований к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы не имеется. В данных ответах подробно изложены факты, по которым должностные лица отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы не усмотрели оснований к проведению доследственных проверок, поскольку заявителем не были указаны объективные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, а доводы Беляевой Н.Т. о ее досмотре и изъятии паспорта в связи с ее доставлением в отдел для составления административного протокола, были проверены и они не нашли своего подтверждения.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Беляевой Н.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: