Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1198/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: обвиняемый - арест - кража - срок содержания под стражей - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1198/15

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-1198/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Когута Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Когута Н.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым в отношении

Когута Н. М., ***, не судимого на территории Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч. 2 и ч. 3 Уголовного кодекса ***,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 2 июля 2015 года.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления обвиняемого Когута Н.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

установил:

2 июля 2014 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве задержан гражданин *** Когут Н.М., разыскиваемый *** УМВД *** за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 289 (незаконное завладение транспортным средством) УК *** (3 преступления).

19 апреля 2011 года *** следователем по ОВД *** Когуту Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 289 УК *** (3 преступления).

20 июля 2011 года *** судом *** Когут Н.М. объявлен в розыск, мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении него 21 июня 2011 года судом, оставлена без изменения.

Действия Когута Н.М. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

4 июля 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы срок задержания Когута Н.М. продлен до 7 июля 2014 года.

7 июля 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Когута Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 августа 2014 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры *** о выдаче Когута Н.М. для привлечения к уголовной ответственности.

Для обеспечения возможности выдачи Когута Н.М. *** Кузьминским районным судом г. Москвы 7 августа 2014 срок содержания под стражей Когута Н.М. продлен до 6 месяцев, то есть до 2 января 2015 года.

***.

31 июля 2014 года Когут Н.М. обратился в Управление ФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении ему *** на территории Российской Федерации.

22 августа 2014 года Управлением ФМС России по г. Москве по результатам рассмотрения обращения Когута Н.М. о предоставлении ему *** на территории Российской Федерации дано разъяснение об отсутствии оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению ***.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации запрос Генеральной прокуратуры *** о выдаче Когута Н.М. для привлечения к уголовной ответственности до настоящего времени не рассмотрен.

30 декабря 2014 года судьей Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы З. Срок содержания под стражей в отношении Когута Н.М. продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 2 июля 2015 года

В апелляционной жалобе обвиняемый Когут Н.М. высказывает несогласие с постановлением судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Названное судебное решение противоречит действующему международному законодательству, а также практике Верховного Суда Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом соблюдены.

Продлевая срок содержания Когута Н.М. под стражей, суд правильно учел необходимость совершения определенных действий и соблюдения процедуры по выдаче передаваемого лица другому государству в целях его дальнейшего уголовного преследования на территории этого государства, и то, что он скрылся от компетентных органов ***, находится в розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов. Когут Н.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 289 (незаконное завладение транспортным средством) УК *** (3 преступления), каждое из которых наказуемо по законодательству Российской Федерации лишением свободы на срок свыше трех лет, в их числе отнесенные законом к категории тяжких преступлений, ***, *** или *** Когут Н.М. также не имеет.

Учитывая изложенные факты суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, на территории России Когут Н.М. может скрываться, тем самым, воспрепятствовать его выдаче правоохранительным органам *** для осуществления уголовного преследования за совершенные им преступления и производству по уголовному делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Когута Н.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Когута Н.М. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить срок содержания Когута Н.М. под стражей до 9 месяцев, то есть продлить его на 3 месяца, то есть по 2 апреля 2015 года, поскольку испрашиваемый органами прокуратуры и продленный судом срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая время содержания Когута Н.М. под стражей, является неразумным и чрезмерно длительным, что может повлечь волокиту в выдаче последнего правоохранительным органам *** и выход его из-под судебного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Когута Н. М., изменить: сократить срок содержания Когута Н.М. под стражей до 9 месяцев, то есть по 2 апреля 2015 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья