Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1202/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - международный розыск)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1202/15

Судья: Мушникова Н.Е. Дело N 10-1202/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 2 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием защитника-адвоката Замошкина С.Д., представившего удостоверение N * и ордер N *,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лютова Д.О.,

следователя Т.,

представителя потерпевшего-ОАО "*" Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Замошкина С.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым в отношении

Махлая С.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав выступление защитника-адвоката Замошкина С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лютова Д.О., следователя Т., представителя потерпевшего-ОАО "*" Е., возражавших против удовлетворения жалобы адвоката и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

* 2012 года из уголовного дела N * в отдельное производство выделено уголовное дело по фактам хищения в период с * 2008 года по * 2011 года у ОАО "*" денежных средств в особо крупном размере, то есть, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен до 12 февраля 2015 года.

* 2014 года в отношении Махлая С.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

* 2014 года Махлай С.В. объявлен в розыск, а * 2014 года - в международный розыск.

23 декабря 2014 года на основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Р., согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Махлая С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Замошкиным С.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, сообщает, что в постановлении не приведено оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, ставит под сомнение выводы органа следствия о причастности Махлая к совершению инкриминируемого ему преступления, выражает мнение об отсутствии события преступления, обращает внимание на то, что утверждения следствия о том, что Махлай скрывается, не соответствуют действительности, поскольку он с 2006 года выехал из России, а уголовное дело расследуется с 2012 года, полагает, что в постановлении не приведено оснований, приведенных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания меры пресечения, приходит к выводу, что, поскольку инкриминируемое Махлаю преступление относится к преступлениям в предпринимательской сфере, а также с учетом данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу в его отношении не могла быть избрана, приводя в обоснование своих требований позицию Конституционного Суда РФ, просит отменить постановление суда.

В представленных возражениях следователь Р., представитель потерпевшего-ОАО "*" Е. находят постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Махлая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Махлай С.В., в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным путем сможет препятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Махлая С.В. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, полагавшего необходимым известить Махлая С.В. о совершении процессуальных действий, место его нахождения является неизвестным, материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют, что обвиняемый находится за пределами Российской Федерации, однако точное местонахождение является неизвестным.

В связи с этим Махлай С.В. обоснованно был объявлен в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Не соглашаясь с мнением защитника, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения в причастности Махлая С.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Махлая С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Махлай С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда.

Вопреки доводам защитника, суд в данной стадии производства по делу не вправе решать вопрос о доказанности либо недоказанности вины осужденного. Доводам автора жалобы о том, что инкриминируемое Махлаю С.В. преступление не относится к преступлениям, совершенным в предпринимательской сфере, судом первой инстанции дана верная оценка.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные данные о личности Махлая С.В., который, хотя и не утратил гражданства Российской Федерации, является гражданином США.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными, и основанные на материалах уголовного дела в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Махлая С.В. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого Махлая С.В. не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Махлая С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.