Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1204/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: следственный комитет - УПК - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - судебное разбирательство)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1204/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-1204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием заявителя Аржанухина О.В., прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Аржанухина О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22.07.2014, которым отказано в принятии к производству жалобы Аржанухина О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя Аржанухина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда отменить,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Аржанухин О.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении его обращений.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22.07.2014 отказано в принятии к производству жалобы Аржанухина О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Аржанухин О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на нарушение судом положений ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы, ограничение доступа к правосудию. Полагает, что судом не верно установлен предмет по его жалобе, в связи с чем решение об отказе в принятии его жалобы к производству является незаконным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в принятии жалобы к производству заявителя Аржанухина О.В., суд указал, что в отношении Аржанухина О.В. постановлен приговор, который вступил в законную силу, в связи с чем он может быть обжалован только в установленном законом порядке.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в жалобе заявитель выразил несогласие с действиями и решениями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению его обращений, которые в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд.

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 38922 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку законности рассмотрения обращений заявителя в Следственном комитете Российской Федерации и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Аржанухина О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья А.В. Мохов