Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1209/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - степень общественной опасности - наркомания - вина - наказание)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1209/15

Судья: Аккуратова И.В. Дело N 10- 1209/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепнёвой Е.В.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кононова О. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым

КОНОНОВ О., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2014 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 14 августа 2014 года до 23 декабря 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клепнёвой Е.В., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кононов О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0, 52 грамма).

Преступление совершено 14 августа 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кононов О. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, которая нуждается в его помощи. Отмечает, что по заключению экспертизы он страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Просит назначить ему лечение от наркомании, а также о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Кононова О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и доказанность вины Кононова О. в указанном преступлении сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Кононова О. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Кононова О., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены и смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кононову О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 73 и 82-1 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Кононову О. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года в отношении Кононова О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья