Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1235/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - ст 158 УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1235/15

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-1235/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

переводчике Хорунжая В.А.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Саморукова М.Г. и Подхватилина В.М.,

обвиняемых Галера С. и Кобасняна Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Саморукова М.Г. и обвиняемого Кобасняна Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до 22 февраля 2015 года, в отношении

Галера С., (данные о личности изъяты), несудимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ;

Кобасняна Ф., (данные о личности изъяты), судимого,

обвиняемого в совершении 28 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, 13 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, а также преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п.п. "а, б" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.226 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемых Галера С. и Кобасняна Ф., их защитников адвокатов Саморукова М.Г. и Подхватилина В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

*** года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

С данным делом в одно производство соединены 49 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц.

*** года по этому делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Галера С. и Кобасняна Ф.

*** года Химкинский городской суд Московской области в отношении Галера С. и Кобасняна Ф. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до ** декабря 2014 года.

*** года каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемых Галера С. и Кобасняна Ф. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования продлен до *** 2015 года.

19 декабря 2014 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Галера С. и Кобасняна Ф. под стражей еще на 2 месяца, всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до 22 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саморуков М.Г., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что нет необходимости в применении к Галеру меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, сам он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, допрос свидетелей по делу завершен, и обвиняемый никак не сможет повлиять на установление истины по делу.

Считает, что сторона обвинения не представила доказательств того, что обвиняемый может скрыться, он зарегистрирован вместе со своей семьей по адресу проживания.

Просит отменить решение суда и изменить Галеру меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кобаснян Ф., не соглашаясь с решением суда, считает, что он необоснованно содержится под стражей, без каких-либо доказательств его вины. Указывает на то, что его явка с повинной, которой по мнению органов обвинения подтверждается его причастность к инкриминируемому деянию, получена под незаконным воздействием сотрудников полиции.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции незаконно указал, что он обвиняется в похищении человека, нарушив тем самым основные принципы уголовного судопроизводства.

Указывает на то, что не намерен скрываться от предварительного следствия и суда и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокаты Саморуков М.Г. и Подхватилин В.М., обвиняемые Галера С. и Кобаснян Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить обвиняемым меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что не имеется оснований для отмены судебного решения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Галера С. и Кобасняна Ф. подозрения в совершении инкриминируемых им деяний, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении обвиняемых была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Галера С. и Кобасняна Ф., и невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемых на свободе, суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания их под стражей.

При этом суд принял во внимание, что Галера С. и Кобаснян Ф., обвиняются в преступлении, совершенном группой лиц, часть из которых не установлена и находится на свободе, что оба они не имеют российского гражданства, в московском регионе проживают временно, нигде не работают и не имеют средств к существованию, Кобаснян ранее судим. С учетом этих обстоятельств и других имеющихся в материалах сведений, суд признал убедительными доводы следователя об имеющейся у обвиняемых возможности установить связь с соучастниками, вновь заняться преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

Кроме того, продлевая срок содержания обвиняемых под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие личность каждого из них, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Также суд правильно отметил, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и обоснованно учел, что фактов волокиты по делу не установлено.

Все эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания Галера С. и Кобасняна Ф. под стражей.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами обвиняемого Кобасняна о том, что суд обвинил его в преступлениях, которых он не совершал. Как видно из обжалуемого постановления и материалов дела, суд допустил опечатку при перечислении статей уголовного закона, по которым Кобасняну предъявлено обвинение, однако допущенная ошибка является технической и не влияет на правильность выводов суда о продлении срока действия меры пресечения.

Что же касается доводов жалобы относительно необоснованности обвинения, выдвинутого против Кобасняна, и незаконности получения его явки с повинной, то эти вопросы не являются предметом рассмотрения при разбирательстве ходатайств следователя о мере пресечения и не могут быть предрешены в стадии досудебного производства по делу. Они могут стать предметом рассмотрения следственных органов или же в суде при разбирательстве дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при продлении срока содержания обвиняемых под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Галера С. и Кобасняна Ф. о продлении срока содержания каждого из них под стражей до 22 февраля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий