Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1320/15

Судья: Котенева В.В. Дело N10-1320/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"04" февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Копыловой М.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тарасовой С.С.

обвиняемого Титова А.В.

защитника адвоката Оспенникова А.Е., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 04.02.2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Оспенникова А.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым:

Титов А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, генеральный директор ***, зарегистрированный по адресу: ***, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, временно отстранен от должности ***.

Заслушав пояснения обвиняемого Титова А.В., защитника адвоката Оспенникова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Тарасовой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Титов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ.

С согласия руководителя СУ УТ МВД России по ЦФО начальника СЧ *** старший следователь СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО *** обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о временном отстранении обвиняемого Титова А.В. от должности ***.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года данное ходатайство было удовлетворено.

Защитником адвокатом Оспенниковым А.Е. в защиту обвиняемого Титова А.В. на постановление суда подана апелляционная жалоба, в которой он считает судебное решение незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических материалов дела, не основанным на исследованных в судебном заседании материалах, подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указывает, что уголовное дело возбуждено более полутора лет назад, однако обвинение Титову А.В., который, являлся единственным должностным лицом, правомочным заключать хозяйственные договоры организации, было предъявлено только в октябре 2014 года, за месяц до окончания расследования, следственных действий с этого времени по делу не проводилось, ни один свидетель из числа работников *** не допрошен, а появившаяся информация из Управления "Т" ФСБ России следственным путем не проверена, заявлений об оказании Титовым А.В. давления на свидетелей-работников *** нет.

Ранее следствие обращалось в суд с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого было отказано, новых данных, исходя из которых можно принять решение об отстранении Титова А.В. от должности, не получено, какие-либо следственные действия со свидетелями не проводились.

Сам по себе факт обладания Титовым А.В. властно-распорядительными полномочиями не означает автоматически оказания давления на свидетелей, а информация о таком давлении должна быть проверена следователем следственным путем, а указанным сведениям должна быть дана оценка судом.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу адвоката Оспенникова А.Е. не подлежащей удовлетворению.

Временно отстраняя обвиняемого Титова А.А. от занимаемой должности генерального директора ***, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания такого решения указал, что он обвиняется в использовании своих полномочий руководителя организации вопреки законным интересам этой организации, его действиями причинен существенный вред организации, которую он возглавляет, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ***, действует от имени указанной организации без доверенности, имеет свободный доступ к служебным документам, а свидетели по делу, работающие в указанном Федеральном государственном унитарном предприятии, находятся в его непосредственном подчинении, в соответствии с полученной СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО из Управления "Т" СЭБ ФСБ России информацией, обвиняемый Титов А.А., занимая руководящую должность в ***, оказывает давление на свидетелей обвинения по уголовному делу, находящихся в его непосредственном подчинении, и пришел к обоснованному выводу о том, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Титов А.В., пользуясь своими должностными полномочиями, может воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на свидетелей, подчиненных ему по службе.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок применения данной меры процессуального принуждения.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого Титова А.В., и в полной мере учел их при решении вопроса о временном его отстранении от выполнения своих должностных обязанностей в ***.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым Титов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, временно отстранен от должности ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: