Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1322/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - преступление - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1322/15

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10 - 1322/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Иванова С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Аксёнова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аксёнова С.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым

Аксёнов С.А., *, судимый: 30 ноября 2006 года Балашихинским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 28 марта 2014 года,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аксёнову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично, взыскано с Аксёнова С.А. в пользу К. * рублей * копеек в счет материального ущерба и * рублей в счет компенсации морального вреда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Аксёнова С.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

приговором суда Аксёнов С.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 26 июня 2014 года, примерно в 05 часов 00 минут, когда он, находясь около д. * по ул. * в г. *, из корыстных побуждений, открыто похитил, * К. принадлежащую ей сумку * цвета. Далее Аксёнов С.А. достал из сумки мобильный телефон марки "*" в корпусе * цвета стоимостью * рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора "*" N *, стоимостью * рублей, а всего имущества на сумму * рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании суда первой инстанции Аксёнов С.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Аксёнов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно не признал совокупность таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, исключительной, в соответствии со ст. 64 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания до 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Широков Д.И. считает приговор суда 1-ой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - необоснованными и несостоятельными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Аксёнова С.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Аксёновым С.А. преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Аксёнову С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание является соразмерным содеянному, поскольку назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Аксёнова С.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

постановил:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в отношении Аксёнова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: