Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 г. N 10-13573/13 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 г. N 10-13573/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-13573/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * ордер N* от * года,

обвиняемого Савенко А.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

Савенко А.В., *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Савенко А.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 ноября 2013 года следователем * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ в отношении Савенко А.В. и Б.

В тот же день, 25 ноября 2013 года Савенко был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

26 ноября 2013 года следователь с согласия * следственного подразделения, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Савенко меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит постановление суда в отношении Савенко А.В. - отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия - отказать.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным. Документов, подтверждающих, что Савенко может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям и потерпевшему, следователь в суд не представил. Савенко является *, имеет *, скрываться от предварительного следствия и суда не намерен, так как вину признал в полном объеме и готов являться на все следственные действия по вызову следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Савенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обосновано и представленные материалы содержат достаточные основания для избрания данной меры пресечения. Причастность Савенко к инкриминируемому ему преступлению подтверждается материалами дела, в связи с чем, имелись основания для его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Суд счел ходатайство следователя обоснованным и не нашел оснований для избрания в отношении Савенко иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Поскольку Савенко обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. Кроме того, Савенко *, то есть *, имеет * судимость. В связи с чем, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Савенко А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савенко, суд располагал данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савенко, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Савенко, *, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Причастность Савенко к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Савенко, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Савенко на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом инкриминированного обвиняемому преступления, отсутствия документов, удостоверяющих его личность, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савенко А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: А.В. Рыжова