Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 10-1399/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 10-1399/15

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-1399/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 06 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Кривоусовой О.В., при секретаре судебного заседания Гладких Н.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жерновой А.Н.,

обвиняемого Сафиуллина Н.Ф.,

его защитников-адвоката Макарова В.Л., представившего удостоверение N * и ордер N *, адвоката Коршунова А.А., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова В.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым в отношении

Сафиуллина Н.Ф., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав выступление обвиняемого Сафиуллина Н.Ф. и его защитников-адвокатов Макарова В.Л., Коршунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жерновой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено * 2013 года в отношении Андриенко Д.С. и неустановленных сотрудников полиции по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного подброса * 2009 года наркотических средств Н*. и применения в отношении него насилия.

С указанным уголовным делом соединены в одно производство несколько уголовных дел, возбужденных ранее в отношении сотрудников полиции.

* 2014 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сафиуллин Н.Ф. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 марта 2015 года.

23 декабря 2014 года на основании постановления следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сафиуллина Н.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2015 года.

На постановление адвокатом Макаровым В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановление суда, указывает, что оно является необоснованным, полагает, что в постановлении суда не содержаться фактические данные, которые подтверждают тот факт, что находясь на свободе, Сафиуллин Н.Ф., может скрыться от следствия и суда, принимая во внимание, что Сафиуллин Н.Ф. добровольно прибыл к следователю для допроса из * в г. Москву. Также не имеется оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью исходя из того, что вменяемое Сафиуллину Н.Ф. преступление совершено в 2009 году, за указанный промежуток времени обвиняемый поднялся по службе, положительно характеризуется. Ссылается на то обстоятельство, что причастность Сафиуллина Н.Ф. к преступлению основана лишь на показаниях потерпевшего Н., иных доказательств не имеется. При этом оснований полагать, что Сафиуллин Н.Ф. может оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах ходатайства не содержится. Обращает внимание на то обстоятельство, что лишь тяжесть предъявленного Сафиуллину Н.Ф обвинения не может служить основанием для избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу. Просит изменить ранее избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на залог в размере 1 000 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Сафиуллин Н.Ф. и его защитники Макаров В.Л., Коршунов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, изменить Сафиуллину Н.Ф. меру пресечения на залог либо домашний арест.

Прокурор Жерновая А.Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Сафиуллина Н.Ф. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафиуллина Н.Ф. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сафиуллина Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Сафиуллина Н.Ф. в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Протокол задержания Сафиуллина Н.Ф. соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сафиуллина Н.Ф. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Сафиуллину Н.Ф. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Сафиуллин Н.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сафиуллин Н.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сафиуллина Н.Ф., иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные характеризующие личность обвиняемого Сафиуллина Н.Ф., представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Сафиуллиным Н.Ф., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в суде апелляционной инстанции защитой документы, в том числе характеризующие личность обвиняемого, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Сафиуллину Н.Ф. меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Избранная в отношении Сафиуллина Н.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сафиуллина Н.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Сафиуллиным Н.Ф. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Сафиуллину Н.Ф. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и избрания Сафиуллину Н.Ф. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым обвиняемому Сафиуллину Н.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова