Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1408/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - срок содержания под стражей - фальсификация)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1408/15

СудьяКарпов А.Г. Дело N 10 -1408/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ж А.Н.,

обвиняемого Рашитова Р.Н.,

адвокатаГа А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретареСтратоновой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рашитова Р.Н.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30декабря 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Рашитова Р.Н. продлен срок содержания под стражейна 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 11марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемогоРашитова Р.Н., адвокатаГ А.И.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ж А.Н.,полагавшей необходимым постановление судаоставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил

Органом уголовного преследования Рашитов Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 11 ноября 2014 года ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении бывшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений, совершенных потребителями наркотиков каннабисной и опийной группы, ОРЧ-5 (по линии УР) при УВД города Набережные Челны МВД по Республике Татарстан Рашитова Р.Н. по факту фальсификации им результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении О С.Г.

25 ноября 2014 года в 17 часов 30 минут Рашитов Р.Н задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2014 года Рашитову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 ноября 2014 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Рашитова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2015 года.

В ходатайстве следователя указано, что срок содержания Рашитова Р.Н. под стражей истекает 11 января 2015 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключение почерковедческой судебной экспертизы, допросить в качестве свидетелей К И.Р. и Е С.Ю., дать юридическую оценку действиям Рашитова Р.Н. в части фальсификации протокола выдачи денежных средств З В.Н. от 08 июля 2005 года, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, приобщить к материалам уголовного дела судебное решение по результатам обжалования постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и завершить расследование, для чего потребуется не менее двух месяцев, что с учетом изложенных обстоятельств и значительного объема уголовного дела является разумным сроком уголовного судопроизводства. При этом следователь отметил, что, находясь на свободе, Рашитов Р.Н. с учетом тяжести предъявленного обвинения за совершение тяжкого преступления и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от предварительного следствия и суда с целью избежать уголовного наказания. Рашитов Р.Н. **, в связи с чем осведомлен относительно форм и методов проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательств, которыми располагает и может располагать следствие, поэтому может предпринять меры, направленные на их уничтожение и сокрытие. Кроме того, Рашитов Р.Н., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям; создать ложные доказательства своей невиновности, а так же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих наказуемость совершенного им деяния, не имеется. Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания обвиняемого Рашитова Р.Н. под стражей. Данных, свидетельствующих о наличии у Рашитова Р.Н. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобеобвиняемый Рашитов Р.Н. просит отменить судебное решение и принять новое - избрав меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. При этом обвиняемый отмечает, что, указанные в решении мотивы не соответствуют действительности, само решение постановлено с нарушением норм процессуального закона. Отмечает, что он **, скрываться и оказывать влияние на следствие не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующимоснованиям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рашитова Р.Н.под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, которое ему предъявлено, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Рашитова Р.Н., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рашитов Р.Н. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Рашитова Р.Н.срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоРашитова Р.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рашитова Р.Н.судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы дознавателя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное решение, считать продленным меру пресечения всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 11 марта 2015 года, поскольку исчисляя срок содержания под стражей в сутках, суд не учел, что в феврале месяце 28 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемогоРашитова Р.Н.изменить:

считать продленным ему меру пресечения всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 11 марта 2015 года

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий