Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 10-1415/15 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: прекращение уголовного дела - лишение водительских прав - степень общественной опасности - преступление - неосторожность)

Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 10-1415/15

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Голофаевой С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е., осужденной Беликовой Ю.А., защитника осужденной Беликовой Ю.А. - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N 51 от 25 февраля 2015 г., потерпевшей Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Беликовой Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым

Беликова Ю. А., ****

осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Мера пресечения Беликовой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. Беликова Ю.А. признана виновной в том, что она, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровья человеку.

Преступление совершено осужденной Беликовой Ю.А. * апреля 20* г. примерно в *час *минут в районе* км внутренней стороны *, со стороны * шоссе в направлении * шоссе в г.* в отношении потерпевшей Р.., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Беликова Ю.А. вину признала полностью и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденная Беликова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, а также квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел, все смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же условия жизни ее семьи. Автор жалобы обращает внимание, что совершенное преступление относится к средней категории тяжести и совершено по неосторожности, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, *** На основании изложенного, просит приговор Перовского районного суда г. Москвы отменить, дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева И.А., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Беликова Ю.А. и ее защитник - адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить её по существу.

Прокурор Ильин А.Е. и потерпевшая Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и просили приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. Вместе с тем, потерпевшая Р.. пояснила, что не настаивает на назначении Беликовой Ю.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Беликовой Ю.А. законным и обоснованным.

Вина осужденной Беликовой Ю.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Беликовой Ю.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденной Беликовой Ю.А., наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а именно то, что она вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, а так же ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Беликовой Ю.А., обоснованно пришел к выводу о назначении Беликовой Ю.А. наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Просьба осужденной Беликовой Ю.А. о прекращении уголовного дела, не основаны на законе и материалах дела, поскольку, согласно положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести является правом, а не обязанностью суда, при этом, рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим возможно лишь при наличии обоюдного согласия, как со стороны защиты, так и с потерпевшей стороны, которая ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции подобных ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, и считает назначенное Беликовой Ю.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года в отношении Беликовой Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: