Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1447/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - явка с повинной - ст 158 УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1447/15

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-1447/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Садовенко В.Н.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N*** и ордер N*** от 10 февраля 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовенко В.Н. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Садовенко В.Н., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Садовенко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2014 года. Зачтен в срок отбывания наказания, период задержания Садовенко В.Н. с 13 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Садовенко В.Н., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Садовенко В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Садовенко В.Н., 06 сентября 2014 года примерно в 23 часа 00 минут, использую кувалду, незаконно проник в помещение шиномонтажа ***, расположенного по адресу: ***, откуда похитил сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, ноутбук, стоимостью 5000 рублей, интернет-модем, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ***, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании Садовенко В.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Садовенко В.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял в полном объеме: признание им полностью вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, внебрачного несовершеннолетнего сына, отсутствие судимости, неофициальное трудоустройство. Просит смягчить наказание, и исчислять срок отбывания наказания с 13 сентября 2014 года, поскольку с 15 по 18 сентября 2014 года он находился в больнице под конвоем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Садовенко В.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в поданном им заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Садовенко В.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Садовенко В.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Садовенко В.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, наличия у него тяжелого заболевания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, состояния здоровья.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения срока исчисления наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении Садовенко В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина