Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 10-1454/15

Судья: Соболь О.А. Дело N 10 - 1454/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Старкова М.И.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым

Щукин В. В., ***, ранее судимый 11 марта 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 июня 2013 года по отбытии срока наказания, осужден

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Щукину В.В. назначено условно и установлен испытательный в течение двух лет. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, встать на учет в данный специализированный орган и являться в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Мера пресечения Щукину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Гражданский иск оставлен без удовлетворения и за потерпевшим признано право разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Старкова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сухареву С.Н. и мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Щукин В.В. признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени, предшествующий 12 часам 23 минутам 06 февраля 2014 года, когда он, продал мотоцикл марки "***" стоимостью *** рублей, находящийся у него в квартире на хранении по просьбе знакомого Ф. по адресу: г. Москва, ***, без ведома собственника неустановленному следствием лицу, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Щукин В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Старков М.И., выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Свои доводы защитник мотивирует тем, что данный приговор объективно является несправедливым, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, абсолютно не соответствующего отрицательной и ранее судимой личности осужденного. Суд первой инстанции не учел мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд не принял во внимание мнение потерпевшего Ф., который пояснил, что подсудимый Щукин В.В. не возместил ему ущерб причиненный преступлением и который просил назначить Щукину В.В. наказание более строгое, чем запросил государственный обвинитель. По непонятным причинам, суд отказал в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ф.. Защитник просит изменить приговор суда в отношении Щукина В.В., назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданский иск потерпевшего - удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, вина Щукина В.В. в инкриминированном ему деянии, полностью подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого осужденного Щукина В.В. о том, что он без ведома собственника, которым является потерпевший Ф., продал находящийся у него в квартире на хранении мотоцикл "***" неизвестному лицу;

- показаниями потерпевшего Ф. о реализации осужденным Щукиным В.В. мотоцикла "***", который он (Ф.) передал Щукину В.В. под ответственное хранение при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показаниями свидетелей С., К., З. о том, что они знали о передаче Ф. своего мотоцикла "***" на хранение Щукину В.В.. Мотоцикл Щукин В.В. хранил в своей квартире по адресу: г. Москва, ***. Через некоторое время они узнали, что Щукин В.В., без ведома Ф., мотоцикл продал.

В подтверждение вины Щукина В.В., также обоснованно положен в качестве доказательства протокол явки с повинной осужденного, согласно которого он без ведома собственника Ф., продал принадлежащий последнему мотоцикл "***", который находился у него на ответственном хранении, в чем раскаивается.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Щукина В.В. в инкриминированном ему преступлении.

При этом доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, суд оснований не находит.

Вина осужденного доказана полностью в судебном заседании показаниями самого осужденного Щукина В.В., а также вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколом явки с повинной, указанными в приговоре суда.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованном выводе суда о доказанности вины осужденного и правовой оценке его действий, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом, в ходе судебного заседания, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, каких - либо сведений и оснований, которые могли бы послужить поводом для признаний показаний осужденного самооговором, как и для признания показаний потерпевшего и свидетелей необоснованными, установлено не было, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, действия Щукина В.В. судом правильно переквалифицированы на ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

Наказание Щукину В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Щукина В.В., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года в отношении Щукина В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: