Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1466/15 (ст. 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие ответственность обстоятельства - малолетние дети - рассмотрение уголовного дела - огнестрельное оружие)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1466/15

Судья: Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 февраля 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Аренкине А.М., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Накостоева М.А., рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Накостоева М.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Бузуртанов А.И.,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бузуртанову А.И. оставлена прежней-заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Бузуртанова А.И., защитника - адвоката Накостоева М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бузуртанов А.И. признан виновным в незаконном ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судом установлено, что преступление совершено в 20 сентября 2014 года в г. Москве, когда Бузуртанов А.И. незаконно носил при себе до момента задержания пистолет NИС 2470 Д, который согласно заключению эксперта является короткоствольным ручным боевым автоматическим огнестрельным оружием, и патроны в количестве 20 штук, снаряженные в магазин, которые относятся к стандартным отечественного производства 9 мм патронам к пистолетам ПМ, АПС и ряду другого нарезного боевого огнестрельного оружия, которые пригодны к стрельбе. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Бузуртанов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленных в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Бузуртанова А.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда защитником-адвокатом Накостоевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает о том, что на иждивении Бузуртанова А.И. находится беременная жена, малолетний ребенок, имеющий родовую травму, отец инвалид 1 группы, нуждающийся в специальном уходе, мать инвалид 2 группы. Считает, что совокупность указанных обстоятельств, давала основания для применения при назначении наказания Бузуртанову А.И. ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бузуртанов А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Бузуртанова А.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям осужденного Бузуртанова А.И. по ч.1 ст.222 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Бузуртанову А.И., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принял во внимание влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Таким образом, все обстоятельства, которые подлежат учету при определении вида и размера наказания, исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей стати уголовного закона и оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ исследовался судом, однако исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, не установлено, как не установлено и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Правомерно суд не усмотрел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Назначенное Бузуртанову А.И. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Бузуртанову А.И. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Бузуртанова А.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: