Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1471/15 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: примирение - материальная помощь - степень общественной опасности - прекращение уголовного дела - преступление)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1471/15

Судья Рудакова Ю.Г.

Апелляционное постановление

г. Москва 09 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Белокрылова А.С.,

защитника адвоката Нуждова А.П.,

потерпевшего Базарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционные жалобы потерпевшего Базарова А.А. и адвоката Нуждова А.П.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым

Белокрылов А.С.,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Мера пресечения Белокрылову А.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Белокрылова А.С., адвоката Нуждова А.П., потерпевшего Базарова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Белокрылов А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 13 сентября 2014 года примерно в 22 часа 20 минут в г. Москве в отношении потерпевшего Б., которому причинены повреждения, повлекшие его смерть.

В судебном заседании Белокрылов А.С. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы, в которых:

потерпевший Б. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Белокрылова, ссылаясь на то, что последний полностью загладил причиненный ущерб, оказал материальную помощь, между сторонами произошло примирение, достигнуто соглашение о материальной помощи детям погибшего, наказание в виде лишения свободы затруднит выполнение Белокрыловым принятых обязательств, а также негативно отразится на условиях жизни его семьи;

адвокат Нуждов А.П. в защиту осужденного Белокрылова А.С. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, ссылается на мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения свободы, т.к. Белокрылов загладил причиненный вред, взял на себя обязательство содержать детей погибшего, между сторонами произошло примирение, что подтверждается соответствующим соглашением.

В письменных возражениях государственный обвинитель Исаченков И.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного верной, назначенное наказание - справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Белокрылова А.С. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному Белокрылову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики Белокрылова А.С., принятые меры по возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помимо данных о личности осужденного и его поведении после совершения преступления, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. С учетом приведенных обстоятельств назначенное Белокрылову А.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб и для прекращения уголовного дела за примирением. Так, прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, требует как наличия предусмотренных ст.76 УК РФ обстоятельств, так и учета иных данных (конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности лица, совершившего преступление). Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления (нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершение наезда на пешехода, осуществляющего переход проезжей части по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора), суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что Белокрылов А.С. утратил общественную опасность и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в отношении Белокрылова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий