Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1504/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1504/15

Судья: Звягина Л.А. дело N 10-1504/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Максимова Н.А.,

адвоката Смирновой О.Н., предоставившей удостоверение N 12484 и ордер N 1999 от 19 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым обвиняемому

Максимову Никите Андреевичу, родившемуся 22 февраля 1995 года в г. __., гражданину РФ, холостому, работающему ИП, зарегистрированному по адресу: г. __..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до трех месяцев, т.е. до 20 февраля 2015 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Максимова Н.А., адвоката Смирновой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипунова А.М., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2014 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Максимов Н.А. задержан 20 ноября 2014 года.

21 ноября 2014 года Максимову Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

21 ноября 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Максимова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Максимову Н.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 февраля 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; приводит нормы права и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года; не согласна с выводами суда, изложенными в судебном решении в том числе, что её подзащитный склонен к проявлению насильственных действий; вина её подзащитного не доказана, т.к. Максимов Н.А. преступление не совершал; утверждает, что изменились основания, по которым избиралась мера пресечения в отношении её подзащитного, судом не были учтены данные о состоянии здоровья Максимова Н.А., которое ухудшилось и отсутствует возможность их лечения в следственном изоляторе; судом не проверено выполнены ли следственные действия, указанные в предыдущем ходатайстве; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении выписки из истории болезни, т.к. отсутствовал оригинал; утверждает, что судом в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, скрываться не намерен, положительно характеризуется; утверждает, что судом не мотивировано невозможность применение иной меры пресечения в том числе, залог и домашний арест; просит постановление суда отменить, изменить Максимову Н.А. меру пресечения на залог в размере 500 000 рублей или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав заявленные защитой документы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Максимова Н.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: провести выемку медицинских документов по месту лечения потерпевшего Настаса И., ознакомить потерпевшего и обвиняемых с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему, установить дополнительных свидетелей, собрать характеризующий материал на Максимова Н.А. и Климова С.И.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Максимова Н.Ак вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Максимову Н.А., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Максимова Н.А. под стражей, суд принял во внимание, что Максимова Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Максимову Н.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Максимова Н.А. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова Н.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Максимову Н.А. до 20 февраля 2015 года, включительно.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, место работы, состояние здоровья, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Максимову Н.А. меры пресечения на иную другую.

С доводами о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Максимова Н.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Представленные материалы содержат сведения о том, что Максимов Н.А. страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Максимова Н.А. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь обвиняемому может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Максимова Н.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Максимову Н.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Максимову Н.А. меры пресечения на домашний арест и залог, не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Максимова Никиты Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: