Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1548/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1548/15

Судья Мустафин И.З. Дело N 10-1548/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Тумковой А.В.,

с участием прокурора Бокова Д.К.,

защитника адвоката Хомякова О.Е., представившего удостоверение N *** и ордер N *** года,

обвиняемой Клименковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хомякова О.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 8 суток, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть по 5 апреля 2015 года в отношении

Клименковой И.А., (данные о личности изъяты), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322N УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Хомякова О.Е. и обвиняемой Клименковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бокова Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

*** 2014 года в установленном законом возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322N УК РФ.

*** 2014 года по данному делу задержана Клименкова И.А. в порядке ст. 92, 93 УПК РФ.

*** 2014 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2014 года.

*** 2014 года Клименковой И.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.322N УК РФ.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке по *** 2015 года.

24 декабря 2014 года Тверский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Клименковой И.А. под стражей еще на 3 месяца 8 суток, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть по 5 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хомяков О.Е., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что он обращался в суд с ходатайством об изменении Клименковой меры пресечения на залог или домашний арест и указывал в нем, что Клименкова является гражданкой России, проживает в г.Москве, имеет ребенка, работала, к ответственности не привлекалась, и нет оснований считать, что она может скрыться от следствия и суда.

Считает, что расследование по делу не проводится надлежащим образом, и доказательств обоснованности обвинения, выдвинутого против Клименковой, в материалах не имеется.

Указывает на то, что в материалах также не имеется доказательств, подтверждающих выводы суда о необходимости в продлении срока содержания Клименковой под стражей.

В постановлении нет конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых можно было принять судебное решение. Суд не проверил представленные следователем доводы, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Обращает внимание на допущенную по делу волокиту.

Просит изменить Клименковой меру пресечения на домашний арест, либо залог или иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Клименковой внесено в суд с руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Также судом установлено, что Клименкова привлекается к уголовной ответственности на законных основаниях, в рамках возбужденного уголовного дела. Обоснованность ее причастности подтверждена представленными материалами, в том числе и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Суд пришел к правильному выводу о достаточности представленных следователем материалов для удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд учел, что мера пресечения Клименковой избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, основания ее избрания не отпали и не изменились, следовательно, оснований для ее изменения не имеется.

Приняв во внимание характер инкриминируемого Клименковой деяния и факт его совершения организованной группой, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя об имеющейся у Клименковой возможности связаться с соучастниками в целях воспрепятствования по делу, скрыться от следствия и суда и помешать расследованию дела.

Доводы защиты о допущенной волоките по делу опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что следователь не смог завершить досудебное производство по делу по объективным обстоятельствам, связанным с большим производством процессуальных действий.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Материал рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса. Само же постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в отношении Клименковой И.А. о продлении срока ее содержания под стражей на 3 месяца 8 суток, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть по 5 апреля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий