Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1549/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - домашний арест - контролирующий орган)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1549/15

Судья Сизинцева М.В. Дело N 10-1549\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Хохряковой Т.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Гуляева **,

защитника - адвоката Рудакова А.В., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N ** от 29 декабря 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 9 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Рудакова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, которым до 24 февраля 2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Гуляева **,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., выслушав пояснения защитника - адвоката Рудакова А.В. и обвиняемого Гуляева А.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 октября 2014 года следователем 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159-1 УК РФ, - по факту хищения путем обмана в период с 15 июня 2011 год по 12 февраля 2012 года неустановленными лицами в составе организованной группы, с использованием подконтрольных им и не ведущих реально финансово - хозяйственной деятельности ** в сумме 469 523 000 рублей.

Срок предварительного расследования по делу продлен уполномоченным лицом до 5 месяцев 00 суток , т.е. до 29 марта 2015 года.

24 декабря 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гуляев А.А., который в тот же день с участием защитника был допрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения.

24 декабря 2014 года Гуляеву А.А. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159-1 УК РФ - в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Руководитель следственной группы, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гуляева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя это наличием оснований полагать, что обвиняемый Гуляев А.А. может оказать давление на ход следствия и свидетелей, предпринимать попытки к уничтожению документов, имеющих значение для хода следствия, тяжестью обвинения в преступлении, не все соучастники которых до настоящего времени установлены, а так же наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, Гуляев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными и 26 декабря 2014 года избрал в отношении обвиняемого Гуляева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рудаков А.В. выражает несогласие с постановлением, указывая, что доводы следственных органов, свидетельствующие о необходимости избрания Гуляеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нашли подтверждения в судебном заседании и не были обоснованы в постановлении суда. Полагает, что судом не было принято во внимание наличие у Гуляева А.А. бессрочной **. Считает предположительными и бездоказательными ссылки суда на то, что не установлены все участники расследуемого преступления, на возможность уничтожения Гуляевым А.А. доказательств и возможность обвиняемого скрыться или оказать давление на ход расследования.

Указывает, что органом предварительного расследования не были приняты меры к установлению физического и психического состояния Гуляева А.А., а судом не было учтено в полной мере то, что Гуляев А.А. с 1996 года состоит на учете в ПНД.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы и избрать Гуляеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гуляева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Гуляева А.А., без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из положений ч.1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Правильно установив наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Гуляеву А.А. меры пресечения, суд первой инстанции вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе и домашнего ареста, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого, который является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства в г. Москве, не судим, с 2003 года бессрочно является нетрудоспособным инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Обосновывая свое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие у Гуляева А.А. постоянного официального источника дохода, однако как следует из представленных суду материалов, на момент рассмотрения ходатайства следователя в отношении Гуляева А.А. суд располагал достоверными сведениями о наличии у Гуляева А.А. пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения отношении Гуляева А.А. более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гуляева А.А. изменить на домашний арест, полагая, что мера пресечения в виде домашнего ареста в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Гуляева А.А. в следственные органы и в суд.

Исходя из того, что Гуляев А.А. был задержан 24 декабря 2014 года и мера пресечения в виде заключения под стражей ему были избрана на два месяца - до 24 февраля 2015 года, принимая решение об изменении этой меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок домашнего ареста также до 24 февраля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым до 24 февраля 2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Гуляева ** - изменить: изменить Гуляеву ** меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест по адресу: **, сроком до 24 февраля 2015 года

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить Гуляеву ** следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по указанному адресу, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должны информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемым Гуляевым А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Гуляев А.А. доставляются транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Гуляеву А.А., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Гуляева ** из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Рудакова А.В. удовлетворить частично.

Судья: