Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2014 г. N 10-15761/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - тяжкое преступление - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2014 г. N 10-15761/14

Судья: Белкина В.А.

Дело N10-15761\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Ясинской М.Б., обвиняемого Шарифзинова Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Ясинской М.Б., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ

Шарифзинова Д********* З*********, ********* года рождения, уроженца г. *********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *********;

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения обвиняемого Шарифзинова Д.З., защитника-адвоката Ясинской М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 августа 2014 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СУ РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Шарифзинова Д.З.

15 августа 2014 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Шарифзинов Д.З. задержан.

15 августа 2014 года Шарифзинову Д.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

16 августа 2014 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Шарифзинова Д.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 октября 2014 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2014 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СУ РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шарифзинову Д.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2014 года.

13 октября 2014 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Шарифзинову Д.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2014 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Ясинской М.Б., которая считает, что постановление суда принято с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что в материалах, представленных следователем, в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шарифзинова Д.З., не содержится сведений о том, что Шарифзинов Д.З. , находясь на свободе, скроется о предварительного следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производств по делу. Считает, что доводы органов следствия и суда в данной части являются голословными и не подтверждаются письменными материалами дела. Обращает внимание, что Шарифзинов Д.З. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Москвы, где постоянно зарегистрирован, имеет постоянное место работы, является ветераном боевых действий, награжден медалями. Просит постановление суда отменить , изменить Шарифзинову Д.З. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Шарифзинову Д.З. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Шарифзинова Д.З. к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Шарифзинова Д.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел, что Шарифзинов Д.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обоснованно принял во внимание, что Шарифзинов Д.З. являясь обвиняемым , в совершении тяжкого преступления по другому уголовному делу и находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вновь подозревается в совершении тяжкого преступления.

Вся совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, давала основания суду полагать, что Шарифзинов Д.З., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя. Данных свидетельствующих о том, что Шарифзинов Д.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, и суду представлено не было.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шарифзинова Д.З. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной Шарифзинову Д.З. меры пресечения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Шарифзинову Д.З. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2014 года.

Суд, соглашаясь, с доводами следователя, и удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости продления Шарифзинову Д.З. срока содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2014 года, что является явной технической ошибкой.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о том, что срок содержания Шарифзинова Д.З. под стражей подлежит продлению на 01 месяц 00 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарифзинова Д********* З********* изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления уточнить, что срок содержания Шарифзинова Д.З. под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2014 года. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: