Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1593/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1593/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

обвиняемого - Бакланова И.Е.,

защитника - адвоката Морозова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Н.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым

Бакланову И Е, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав обвиняемого Бакланова И.Е. и адвоката Морозова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2015 года 1 отделом Следственной части Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве в отношении Бакланова И.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

17 января 2015 года, в 15 часов 40 минут, Бакланов И.Е. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

19 января 2015 года ст. следователем по особо важным делам 1 отдела Следственной части Следственной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве Мерцаловым И.В. возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакланова И.Е.

19 января 2015 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Бакланову И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Конституции РФ, нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, а также международного права, и что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания и правомерность избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Высказывает мнение о том, что суд, вопреки требованиям закона, формально перечислил основания для избрания подобной меры пресечения, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Бакланов И.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу. Обращает внимание на то, что в основу постановления судом положены только доводы, приведенные в ходатайстве следователя, при этом проигнорированы и не нашли своего отражения аргументы стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы ссылается на то, что Бакланов И.Е. свою вину признал в полном объеме и выразил желание оказать содействие органам УФСКН РФ по г. Москве в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, проживает по месту регистрации, ранее судим не был, является студентом. Просит постановление отменить и избрать Бакланову И.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Бакланов И.Е. и адвокат Морозов Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать Бакланову И.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста

Прокурор Бобек М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене не подлежит.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Бакланов И.Е. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем имеются основания полагать, что Бакланов И.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Бакланова И.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Бакланову И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки. Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Бакланова И.Е. были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Бакланова И.Е. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакланова И.Е.

Оснований для избрания в отношении Бакланова И.Е. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований, в том числе, для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и адвокат, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакланова И Е оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: