Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1623/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное расследование - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1623/15

Судья: Глухов А.В. Дело N10-1623/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015года.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Санниковой Е.А.

с участием:

прокурора Старостиной Е.Л.

защитников-адвокатов: Ленского А.В. и Ленского В.А. в защиту интересов обвиняемого Прокопенко А.Г.,

Габрилович М.А. и Капичникова А.В. в интересах обвиняемого Караматова Б.К.

обвиняемых Прокопенко А.Г. и Караматова Б.К. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015г. апелляционные жалобы адвоката Афанасьева С.Н., в защиту интересов обвиняемого Прокопенко А.Г., адвокатов Габрилович М.А. и Капичникова А.В. в защиту интересов обвиняемого Караматова Б.К.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым

Караматову Б. К., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. " е,ж,з" ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02(два) месяца 00 суток, а всего до 04(четырёх) месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2015 года.

Прокопенко А. Г., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02(два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть по 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления адвокатов Габрилович М.А. и Капичникова А.В., обвиняемого Караматова Б.К., адвокатов Ленского А.В. и Ленского В.А. , обвиняемого Прокопенко А.Г.., просивших постановление суда о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, отменить и мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Караматов Б.К. и Прокопенко А.Г. обвиняются в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённое организованной группой, в особо крупном размере, а Караматов Б.К., кроме того - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, организованной группой из корыстных побуждений.

Данное уголовное дело возбуждено *** 2014 года следователем *** ГСУ СК России *** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту обнаружения 22.01.2014г. трупа М. с множественными огнестрельными ранениями, а *** 2014 года *** ГУ МВД России по г. Москве по факту хищения неустановленными лицами ***, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

*** 2014 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия к совершению указанных преступлений была установлена причастность Караматов Б.К. и Прокопенко А.Г.

*** 2014 года Караматов Б.К. был задержан по подозрению в совершении преступлений и ему в этот же день предъявлено обвинение по п.п. " е,ж,з" ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 20 ноября 2014 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения - заключение под стражу, соком на два месяца.

*** 2014 года, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Прокопенко А.Г., которому 26 декабря 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 29 декабря 2014 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и в последний раз продлён 29.12. 2014г. заместителем *** СК РФ до 17 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2015 года.

16 января 2015 года, по ходатайству следователя ***, поддержанного руководителем *** ГСУ СК РФ ***, Бабушкинским районным судом г. Москвы продлён на 02 месяцев каждому срок содержания под стражей: Караматова Б.К. до 4-х месяцев, то есть по 17 марта 2015 года, а Прокопенко А.Г. до 3-х месяцев , то есть по 23 марта 2015 года.

На данное постановление суда адвокатами Габрилович М.А. и Капичниковым А.В. в защиту обвиняемого Караматова Б.К., а так же адвокатом Афанасьевым С.Н. в защиту обвиняемого Прокопенко А.Г. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят в отношении Караматова Б.К. постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста, а в отношении Прокопенко А.Г. постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы в виде залога в размере *** руб., либо домашнего ареста.

В обоснование жалоб приведены следующие доводы:

Адвокатом Габрилович М.А. -

По мнению адвоката постановление суда о продлении срока содержания Караматова Б.К. под стражей, является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, уничтожить документы и предметы , имеющие значение для дела и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены никакими конкретными фактическими обстоятельствами, являются предположительными и не подтверждёнными никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

Отмечает, что после возбуждения уголовного дела и до заключения Караматова Б.К. под стражу, он, находясь на свободе, от следственных органов не скрывался, так как ни в чём не виновен и с другими фигурантами дела связь не поддерживал.

Ссылается на то, что Караматов Б.К. проявил полную готовность к сотрудничеству со следствием и оказанию помощи в расследовании настоящего уголовного дела, признав свою вину по ч. 4 ст. 159 УК РФ частично.

Считает, что суд формально подошёл к продлению срока содержания под стражей её подзащитному, положив в основу постановления аргументы, представленные следственным органом и проигнорировал доводы, изложенные стороной защиты, в частности в представленных следствием материалах нет ни одного даже косвенного доказательства, подтверждающего причастность Караматова Б.К. к убийству М.

Полагает, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания Караматова Б.К. под стражей, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, занял обвинительную позицию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, указывает в жалобе адвокат, Караматову Б.К следует избрать меру пресечения в виде подписки либо домашнего ареста.

Адвокатом Капичниковым А.В.-

Считает, что при продлении срока содержания Караматова Б.К. под стражей, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а принятое решение является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене по следующим основаниям.

Выводы суда в постановлении о причастности к совершению преступлений Караматовым Б.К.и о его возможности скрыться от следствия, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для дела и иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и являются предположительными.

Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана была Караматову Б.К. и продлена необоснованно и незаконно, в нарушение требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2013г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Отмечает, что после возбуждения уголовного дела Караматов Б.К., согласно ***, то есть он ни от кого не скрывался и никаких преступлений не совершал, *** и ***.

Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Караматова Б.К. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев С.Н., в защиту интересов обвиняемого Прокопенко А.Г. так же просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на залог в сумме *** руб. или на домашний арест.

Указывает, что в соответствии с законом (ст. 97 УПК РФ) мера пресечения в виде заключения под стражу, может быть избрана или продлена при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый):

- скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжить заниматься преступной деятельностью;

- может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, указанные обстоятельства в суде ни документально, никаким другим образом не подтверждены.

В нарушение требований Конституционного Суда РФ (Постановление от 22.03. 2005г. N 4-П) и Верховного Суда РФ ( Постановление Пленума N 41 от 19.12.2013г.), в представленных следствием материалах не содержится фактических и правовых оснований для избрания и продления Прокопенко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как и авторы предыдущих жалоб, считает, что выводы суда в постановлении о причастности к совершению преступления Прокопенко А.Г. и о его возможности скрыться от следствия, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для дела и иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и являются предположительными и надуманными, что противоречит так же и практике Европейского Суда по правам человека по данным вопросам.

Указывает, что в обжалуемом постановлении суда не конкретизированы и не обоснованы основания продления обвиняемому Прокопенко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в основу решения этого вопроса не может быть положена лишь тяжесть содеянного.

Других конкретных, реальных фактических и достоверных данных и обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такой меры пресечения в материалах дела следствием не представлено, а постановление суда основано на предположениях.

Ссылается на то, что суд не обсудил и не мотивировал в постановлении невозможность применения к Прокопенко А.Г. залога или иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, как того требует ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя соответствующего следственного органа в необходимых случаях до 12-ти месяцев за преступления, в которых обвиняются Караматов Б.К. и Прокопенко А.Г.

Как следует из представленных материалов, Караматов Б.К. обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлениях и Прокопенко А.Г. - в умышленном тяжком преступлении, а предварительное следствие по делу не закончено.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании обвиняемым, не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил им срок содержания под стражей.

Ссылка в жалобах адвокатов на отсутствие сведений о намерении Караматова Б.К. и Прокопенко А.Г. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать потерпевшей, не соответствуют представленным материалам и постановлению суда, в которых изложены эти сведения и основания для содержания обвиняемых под стражей.

При этом суд указал в постановлении с приведением соответствующих мотивировок, об отсутствии оснований для избрания обвиняемым более мягких мер пресечения, в том числе - залога и домашнего ареста.

Вопреки доводу в апелляционных жалобах адвокатов, суд привёл в постановлении данные о причастности Караматова Б.К. и Прокопенко А.Г. к совершенным преступлениям и, вместе с тем, учёл, что в материалах не имеется объективных данных и не представлены таковые ни обвиняемым, ни стороной защиты, свидетельствующих о невозможности Караматова Б.К. и Прокопенко А.Г. по состоянию здоровья находиться и содержаться в условиях следственного изолятора.

Располагал суд, учитывая это при вынесении решения, и данными о возрасте, семейном положении и *** данных обвиняемых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе залог и домашний арест, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Караматовым Б.К. и Прокопенко А.Г. возложенных на них, как на обвиняемых, нормами УПК РФ обязанностей по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о их возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемых под стражей, является законным и обоснованным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемых на защиту от уголовного преследования, свои права они активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Караматова Б. К. и Прокопенко А. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: