Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1638/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - изменение меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1638/15

Судья Стрельцова Г.Ю. Материал N 10-1638/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника обвиняемого - адвоката Большакова А.Е., обвиняемого Банкина Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Большакова А.Е.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым в отношении

БАНКИНА Д.С., *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Банкина Д.С. и адвоката Большакова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

14 октября 2014 года следователем отдела по расследованию особо важных преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ******* по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Банкина Д.С.

15 октября 2014 года в рамках вышеуказанного уголовного дела Банкин Д.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 октября 2014 года в отношении Банкина Д.С. Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 декабря 2014 года.

11 декабря 2014 г. срок содержания под стражей продлен Банкину Д.С. до 3 месяцев, то есть до 14 января 2015 г.

Сроки предварительного следствия по делу продлевались в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то лицами. 24 декабря 2014 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть по 14 марта 2015 года.

В ходатайстве перед судом о продлении срока содержания под стражей Банкину Д.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2015 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Банкина Д.С. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года в отношении Банкина Д.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 14 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Большаков А.Е. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не проверена обоснованность ходатайства следователя и реальность указанных им доводов относительно возможности Банкина Д.С. воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что принятии решения судом не в полной мере были учтены *******. Полагает, что имелись основания для применения в отношении Банкина более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Банкину Д.С. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Банкину Д.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Банкина Д.С., имеющиеся в представленных материалах, и сообщенные о себе самим обвиняемым.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Банкин Д.С., *******, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Банкин Д.С. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Банкина Д.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного г. Москвы от 14 января 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Банкина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья