Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 10-1655/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - заключение под стражу - преступление)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2015 г. N 10-1655/15

Судья Котова М.Н. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Расулова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гаглоева В.Г. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым

Расулову А.Р., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 17 мая 2015 года. В удовлетворении ходатайства защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Расулова А.Р. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Расулов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Расулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы 17 ноября 2014 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении Расулову меры пресечения отказано. Мера пресечения Расулову в виде содержания под стражей оставлена без изменения на 6 месяцев, то есть до 17 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаглоев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что приведенные судом основания для оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения не основаны на законе. Возможность внесения залога в размере 500 000 рублей свидетельствует о наличии у Расулова возможности обеспечить себя местом жительства и средствами на проживания. Данных о том, что Расулов может скрыться от следствия и суда, исследовано не было. Оказать давление на потерпевших и свидетелей Расулов не может, так как сбор доказательств окончен. В какой форме Расулов может воспрепятствовать производству по делу, суд не указал.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Расулова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из представленных материалов, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Расулова решался судом в ходе судебного заседания и обсуждался его участниками с соблюдением принципа состязательности сторон.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Расулова и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, полученных в соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Расулова под стражей, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела. Сроки содержания обвиняемого под стражей исчислены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в отношении Расулова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: